ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А
22 лютого 2021 року
м. Харків
справа № 610/1314/20
провадження № 22-ц/818/ 1696 /21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Хорошевського О.М.
суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В.,
перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Міловське на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року, постановлене суддею Стригуненко В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Міловське , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25.11.2020 року ПП Міловське через поштове відділення звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.
Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення ним був отриманий лише 03.11.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.208), у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір .
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання Приватного підприємства Міловське про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Міловське на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства Міловське , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.М. Хорошевський
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2021 |
Оприлюднено | 22.02.2021 |
Номер документу | 95028096 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Хорошевський О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні