Ухвала

від 22.02.2021 по справі 925/16/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2021 р. Справа№ 925/16/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2020 у справі №925/16/20 (суддя Васянович А.В., м. Черкаси, повний текст рішення складено 23.10.2020)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагротех", м. Калинівка, Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Мінерал- Агропостач", м. Черкаси

про стягнення 11 808 103 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мінерал - Агропостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагротех" - 7 789 768 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1 277 944 грн. 77 коп. пені, 921 967 грн. 06 коп. 24% річних, 532 543 грн. 92 коп. штрафу та 157 833 грн. 01 коп. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2020 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №925/16/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2020 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу суду було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач" 27.11.2020 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі а саме: (18007, м. Черкаси,ю вул. Смілянська, 118, офіс, 402).

Як вбачається із офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта", повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 0411632830610 заявнику не вручено, причина за закінченням терміну зберігання та повернуте на адресу суду 06.01.2021.

Судом 27.01.2021 повторно направлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду на адресу апелянта (18007, м. Черкаси,ю вул. Смілянська, 118, офіс, 402).

Як вбачається із офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта", повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 0411633495564 заявнику не вручено під час доставки, (із зазначенням "Укрпошта": інші причини).

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2020 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України № 2 наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини Богонос проти Росії від 05.02.2004).

Відтак апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України , згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач" подало апеляційну скаргу, при цьому не вживало заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 26 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мінерал-Агропостач" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2020 у справі №925/16/20 та додані до неї документи без розгляду.

Матеріали справи №925/16/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала