Ухвала від 22.02.2021 по справі 910/7873/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 910/7873/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 (повне рішення складено 29.01.21) (суддя Ковтун С.А.)

у справі № 910/7873/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр

про стягнення 226 832,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.20 у справі № 910/7873/20 (суддя Ковтун С.А.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр про стягнення 226 832,86 грн. заборгованості задоволено повністю

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг 226 832,86 грн. боргу, 3 402,49 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду місті Києві від 17.12.2020 у справі № 910/7873/20, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд винести нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

15.02.2021 апеляційна скарга, надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.21 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

В якості доказів надсилання апеляційної скарги позивачу до апеляційної скарги додано накладну Укрпошти від 15.02.2021.

Як слідує з накладної Укрпошти від 15.02.2021, скаржником надіслано поштове відправлення одержувачу - ТОВ ОТП на адресу: Київ, 01033.

Проте, як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням позивача (у тому числі скорочене) Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (ТОВ ОТП Лізинг ) вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033.

Враховуючи зазначення у накладній Укрпошти найменування одержувача - ТОВ ОТП (замість ТОВ ОТП Лізинг ) з огляду на відсутність у накладній повної адреси одержувача, а також відомостей щодо того, що саме направлялося відправником, за відсутності опису вкладення у цінний лист, вказана накладна не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі № 910/7873/20 ТОВ ОТП Лізинг .

У свою чергу, фіскальний чек поштової установи від 15.02.2021 також не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки не містить відомостей щодо найменування адресата, його адреси та вмісту поштового відправлення.

Отже, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте в порушення наведених приписів чинного процесуального законодавства в апеляційній скарзі не зазначено найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг та докази проведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України (зазначити повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження).

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, заява скаржника про поновлення строку подачі апеляційної скарги наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/7873/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції: належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг ; доказів приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України (зазначити повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Актив Центр , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко