Ухвала

від 17.02.2021 по справі 914/3238/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.02.2021 справа № 914/3238/20

За позовом: Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11; ідент.код 03348910)

до Відповідача: Приватного підприємства Буд-Варіант 1 (79035, м.Львів, вул.Зелена, 109; ідент.код 35775554)

про стягнення грошових коштів у сумі 7924,78грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Федис Л.І. - Довіреність №7720 від 28.12.2020;

Відповідача: Середницький О.В. - керівник; Середницький С.О. - Довіреність б/н від 17.02.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Комунальним підприємством Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства Буд-Варіант 1 боргу у сумі 7924,78грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати послуг водовідведення), передбачених умовами Договорів від 01.08.2013 та 25.04.2019.

Судом, Ухвалою від 16.12.2020, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено Відповідачу 15-денний строк на подання Відзиву.

Зазначену Ухвалу надіслано Відповідачу за зареєстрованим місцем знаходження, яку повернуто Товариством Укрпошта у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Отже, надіслану Ухвалу не отримано Відповідачем з його вини (так як отримання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем знаходження є обов`язком відповідної особи).

У судовому засіданні 20.01.2021 Судом оголошено перерву до 17.02.2021, що зумовило постановлення і надіслання Відповідачу Ухвали від 20.01.20214 про виклик у судове засідання 17.02.2021.

Відповідачу було відомо про наявність провадження у справі.

У судовому засіданні 17.02.2021 (у якому розгляд справи підлягає завершенню) Відповідачем подано Відзив на позов та Клопотання про продовження строку на його подання.

Оскільки у Відповідача відсутніми були об`єктивні перешкоди для вчинення відповідної процесуальної дії у розумний строк і, крім цього, прийняття Відзиву, поданого в останньому судовому засіданні з розгляду спору по суті унеможливлює завершення розгляду справи у строк, встановлений нормою ст.248 ГПК України (враховуючи необхідність ознайомлення Позивачем з Відзивом та підготування ним Відповіді), тому правові підстави (передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України) для продовження Відповідачу строку на подання Відзиву - відсутні.

Відповідно, наявні підстави, передбачені нормами ст.118 ГПК України, для залишення Відзиву без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 119, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву.

2. Залишити без розгляду Відзив Відповідача на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.