Ухвала

від 19.02.2021 по справі 640/14978/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/14978/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфорт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфорт" (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, пров. Бехтерівський, буд. 4, офіс 1, ідентифікаційний код 40145117) (далі по тексту - ТОВ "Веллфорт", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:

визнати рішення № 33038/40145117/2 від 11.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2019 протиправним, та зобов`язати Державну фіскальну службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2019;

визнати рішення № 33812/40145117/2 від 26.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019 протиправним, та зобов`язати Державну фіскальну службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019;

визнати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2019 протиправним, та зобов`язати Державну фіскальну службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 3 від 30.04.2019;

визнати рішення № 23404/40145117/2 від 19.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2019 протиправним, та зобов`язати Державну фіскальну службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 у справі № 640/14978/19 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфорт відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ Веллфорт .

09.11.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Державної податкової служби України про заміну відповідача на його правонаступника.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Згідно положень пункту 6 частини 1 статті 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Суд зазначає, що у справі № 640/14978/19 26.06.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020, тобто судовий розгляд по справі закінчено, рішення виконанню не підлягає, а відтак у подальшому адміністративне провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, зокрема, заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що провадження у справі в суді першої інстанції закінчено, що виключає можливість звернення в порядку статті 52 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на її безпідставність.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Державної податкової служби України про заміну відповідача на його правонаступника - без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко