Ухвала
від 22.02.2021 по справі 340/4736/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/4736/20

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі №340/4736/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з вимогами до Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

від 31.07.2020 року №1817419/2972317017 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 03.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 27.08.2020 року №1872527/2972317017 про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 21.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 27.08.2020 року №1872524/2972317017 про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 29.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 12.08.2020 року №1828094/2972317017 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 15.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

тобто з чотирьма вимогами, що мають немайновий характер, які за наслідками розгляду даної справи задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у

відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік становить 2102 грн..

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до

адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у відповідності до пп.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 12 612,00 грн. (2102 грн.*4 немайнові вимоги *150%).

Скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1906 від 29.12.2020 про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн.

Враховуючи розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою та розмір фактично сплаченого судового збору, відповідачу необхідно доплатити 6306,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 6306,00 грн. за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа ); та надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі №340/4736/20 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2021р. та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2021
Оприлюднено23.02.2021
Номер документу95041339
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/4736/20

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні