ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/4736/20
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі №340/4736/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач - Державна податкова служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з вимогами до Державної податкової служби України щодо
зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №49 від 03.07.2020 року, поданою Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за датою фактичного подання - 03.07.2020 року.
зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 21.07.2020 року, поданою Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за датою фактичного подання - 21.07.2020 року.
зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №73 від 29.07.2020 року, поданою Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за датою фактичного подання - 29.07.2020 року.
зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 15.07.2020 року, поданою Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за датою фактичного подання - 15.07.2020 року.
тобто з чотирьма вимогами, що мають немайновий характер, які за наслідками розгляду даної справи задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік становить 2102 грн..
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання
суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у відповідності до пп.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 12 612,00 грн. (2102 грн.*4 немайнові вимоги *150%).
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 12 612,00 грн. за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі №340/4736/20 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 22.02.2021р. та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2021 |
Оприлюднено | 23.02.2021 |
Номер документу | 95041341 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні