Ухвала

від 18.02.2021 по справі 360/2034/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 360/2034/20

адміністративне провадження № К/9901/339/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №360/2034/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Сєвєродонецької міської ради Луганської області третя особа: Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення коштів податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.

20.01.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.02.2021 на адресу Верховного суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та надав платіжні доручення № 2085 від 30.12.2020 у розмірі 13 663,00 грн, № 2084 від 30.12.2020 у розмірі 28377,00 грн

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 360/2034/20.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник отримав 04.12.2020 постанову Першого апеляційного адміністративного суду, на підтвердження надано копію конверта, в якому надсилалася рішення суду апеляційної інстанції від 25.11.2020.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, скаржник зазначив, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 2 частини четвертою статті 328 КАС України, а саме щодо необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зауважує, що у разі оскаржень рішень судів попередніх інстанцій з підстав передбачених пунктом 2 частини четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник в касаційній скарзі повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які слугували підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Проте Головним управлінням ДПС у Луганській області не зазначено належного нормативно-правового обґрунтування відступлення від правового висновку, застосованого до спірних правовідноси, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

В той час як суд касаційної інстанції, в силу положень частини першої статті 341 Кодексу адміністратвиного судочиснтва України, переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги та заяви про усунення недоліків встановлено, що у них не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Враховуючи зазначене, скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №360/2034/20 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк на касаційне оскарження у справі №360/2034/20.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №360/2034/20 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова