Ухвала

від 02.02.2021 по справі 761/36904/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36904/14-ц

Провадження № 4-с/761/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про залучення правонаступника по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого держаного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Колективне підприємство Український міжнародний комерційний центр про визнання постанови неправомірною; зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

22 листопада 2020р. до суду надійшла заява Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про залучення до участі у справі правонаступника боржника, оскільки було змінено назву юридичної особи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назва боржника зазначена як Український міжнародний комерційний центр /колективне підприємство/ (код ЄДРПОУ 03053451).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги положення ст. 55 ЦПК України суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Українського міжнародного комерційного центру /колективне підприємство/ про залучення правонаступника по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого держаного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Колективне підприємство Український міжнародний комерційний центр про визнання постанови неправомірною; зобов`язати вчинити дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 761/36904/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого держаного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Колективне підприємство Український міжнародний комерційний центр про визнання постанови неправомірною; зобов`язати вчинити дії, правонаступника Колективне підприємство Український міжнародний комерційний центр - Український міжнародний комерційний центр /колективне підприємство/.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: