Ухвала

від 22.02.2021 по справі 477/52/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 477/52/21

Провадження№2/477/379/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Служби в дохід державного бюджету України 209 365 грн. розміру не відшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, що мала місце 15 грудня 2019 року на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-14 сполучення Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), км 147+500, Миколаївська область. Крім цього стягнути з них судовий збір.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України 18 січня 2021 року судом був надісланий запит до Могилів-Подільського районного відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо місця проживання (перебування) відповідачів.

Відповідь до суду не надійшла, в зв`язку з цим 22 лютого 2021 року судом повторно надіслані аналогічні запити.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України зазначена справа належить до категорії справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у розумінні пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною справою.

Однак, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, те, приходжу до висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження 19 квітня 2021 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу - Службі автомобільних доріг у Миколаївській області, адреса: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029;

відповідачу - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачу - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідачу - ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп , вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко