Вирок

від 22.02.2021 по справі 132/3858/20

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3858/20

Провадження №1-кп/132/19/21

Вирок

Іменем України

22.02.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівці кримінальне провадження, внесене 01.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 біля 19 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до прилеглої території пам`ятника загиблих воїнів Великої Вітчизняної війни, що розташований по вул. Миру с. Заливанщина Калинівського району, Вінницької області та без будь-яких на те причин, нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протягом 20 хвилин, за допомогою фізичної сили, наносячи удари руками та ногами, пошкодив три урни для сміття, перекинув одну клумбу у вигляді круглої чаші, вирвав два декоративні саджанці дерева туї, розкидав сміття та розбив скляні пляшки, при цьому виражався нецензурною лайкою, порушуючи тим самим тишу та спокій громадян населеного пункту с. Заливанщина Калинівського району. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив сільській раді с. Заливанщина Калинівського району матеріальний збиток на суму 1000,00 грн.

В судовомузасіданні ОСОБА_4 винув пред`явленомуйому обвинуваченніза обставин,викладених вобвинувальному актівизнав повністю,підтвердив обставинищодо часу,місця,способу вчиненнякримінального проступку,щиро розкаявсяу вчиненомуі посуті пред`явленогообвинувачення судупояснив,що 26.01.2020року вінпосварився зматір`ю іу ньоговикрали мобільнийтелефон,і вінбув упригніченому стані,з обідукупив пляшкуалкоголю іперебуваючи натериторії пам`ятниказагиблих воїнівВеликої Вітчизняноївійни,що розташованийпо вул.Миру с.Заливанщина Калинівськогорайону,Вінницької областівживав алкоголь,після чогопошкодив майноналежне Заливанщинськійсільській раді,виражався прицьому словаминецензурної лайки.Про вчиненещиро шкодує,зробив длясебе висновкищодо своєїповедінки. Запевнив, що подібного не повториться. Спричинену, ним шкоду відшкодував в добровільному порядку.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого Заливанщинської сільської ради Калинівського району в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду за підписом в.о. старости ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи у відсутність представника старостинського округу.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК Українисуд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та встановив порядок дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідження письмових доказів щодо розміру матеріальної шкоди, дослідження документів що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставинив апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, і щирому розкаянніу вчиненому, добровільне відшкодування матеріального збитку, те, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст.50КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який є несудимим в силу вимог ст. 89 КК України, не перебуває на облікуу лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з довідкою виконавчого комітету Заливанщинської сільської ради Калинівського району від 10.02.2020 № 02-19-43 розмір заподіяної ОСОБА_4 шкоди становить 1000 грн., яка відшкодована в повному обсязі, що підтверджується довідкою Заливанщинського старостинського округу Калинівської міської ради від 15.02.2021 № 54, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1ст. 296 КК України(в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, до 01.07.2020).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, інвалідом ІІІ групи загальної групи захворювання, але не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст.50КК України.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, добровільного відшкодування збитків, встановленої ІІІ групи інвалідності є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, відповідно дост. 75 КК Українита звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із застосуванням положеньст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.368,370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставіп.п.1,2ч.1,п.2ч.3ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтисьдля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1