Ухвала

від 18.02.2021 по справі 2-1964-2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1964-2010

6/705/30/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал в особі представника Малюги Іванни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал в особі представника Малюги Іванни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження .

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ №2-1964-2010, виданий Уманським міськрайонний судом Черкаської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №U204/bsk від 23.04.2008.

10.04.2017 було відкрито виконавче провадження №53721739.

27.03.2018 ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України уклали Договір про відступлення прав вимоги за №6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018 та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 .

В заяві Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1964-2010 з ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїй заяві представник ТОВ Фінансова Компанія Кредит Капітал просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2010 у цивільній справі № 2-1964-2010 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором №U204/bsk від 23 квітня 2008 року в сумі 13279,60 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк витрати по оплаті судового збору в розмірі 132,80 грн.

Як вбачається з запиту державного виконавця №79333 від 01.12.2020 в провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №53721739 від 10.04.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1964-2010 виданого 02.02.2011 Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості 13279,60 грн., судових витрат в сумі 132,80, витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень, всього 13532,40 грн.

27.03.2018 ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал уклали договір про відступлення прав вимоги №6795, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)). В тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру.

Як вбачається з копії виписки по Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал набуло права вимоги до Боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором №U204/bsk від 23.04.2008 в сумі 7112,99 грн.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги з ОСОБА_1 .

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

У відповідності до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада,2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал в особі представника Малюги Іванни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.512 ЦК України, ст. ст. 263, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1964-2010 з ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Піньковський