Ухвала

від 22.02.2021 по справі 927/1037/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2021 р. Справа№ 927/1037/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021

у справі № 927/1037/20 (суддя - Шморгун В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА АЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер"

про стягнення 287 034,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА АЛЕКС" 279 774,40 грн. заборгованості за поставлений товар та 4 196,62 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА АЛЕКС" 279 774,40 грн. заборгованості за поставлений товар та 4 196,62 грн витрат зі сплати судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, апелянт просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 294 грн. 93 коп. та розраховується наступним чином: 4 196 грн. 62 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 6 294 грн. 93 коп., враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення в частині стягнення 279 774,40 грн. заборгованості за поставлений товар.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2021 у справі № 927/1037/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашер", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 6 294 грн. 93 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім