Ухвала

від 23.02.2021 по справі 913/581/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа № 913/581/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): судді: Стойка О.В. Попков Д.О. , Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2020 року у справі№913/581/19 (суддя Яресько Б.В.) за заявою: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» м.Лисичанськ, Луганська область банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.01.2020 у справі №913/581/19 повернуто Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві заяву №б/д №б/н про визнання грошових вимог до боржника з доданими до неї документами, у зв`язку з не усуненням у встановлений судом строк недоліків заяви.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника:

- надати належне обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

- сплатити судовий збір у розмірі 2.102,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 18.05.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено, в тому числі до 28 лютого 2021 року.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020.

У відповідності до положень п.1 вказаного Закону пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було викладено в такій редакції:"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів надала скаржнику достатньо часу для можливості реалізації своїх процесуальних права, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою.

Враховуючи викладене, судова колегія констатує відсутність порушення строків розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2020 року.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, протягом зазначеного строку скаржником недоліки не усунено.

Разом с тим, як вбачається з даних програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) , 26 жовтня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві від б/д №б/н про грошові вимоги на загальну суму 970 234 грн 10 коп., за якою просить суд визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ "ПРОДЗЕРНОПРОМ" у розмірі 970 234 грн 10 коп. та відстрочити ГУ ДПС у м. Києві сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Ухвалою від 26.10.2020 р. суд відмовив в задоволені заяви ГУ ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті, та зобов`язав ГУ ДПС у м. Києві протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки, допущені при поданні заяви про визнання кредитором, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4204.00 грн.

11.11.2020 р. на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист ГУ ДПС у м. Києві про усунення недоліків, за яким надано оригінал платіжного доручення №6351 від 26.10.2020 р.

Ухвалою від 11.11.2020 р. суд призначив розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві від б/д №б/н про грошові вимоги до боржника, у судовому засіданні на 23.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЗЕРНОПРОМ» у загальному розмірі 970234 грн 10 коп, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДЗЕРНОПРОМ Луганська область м.Лисичанськ, як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, а провадження у справі закрито.

За змістом ч.ч.3,4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки заявником, на виконання умов ухвали судової колегії про залишення апеляційної скарги без руху не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі №913/581/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2020 слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №913/581/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2020 року.

2.Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.20 року у справі № 913/581/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 18 аркушах, в тому числі конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна