Ухвала

від 08.02.2021 по справі 908/3151/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/196/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2021 Справа № 908/3151/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Живана Органікс" (21000, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 29, оф. 302; код ЄДРПОУ 37979491)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - не відома)

про стягнення 309 166,14 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Раілко С.В., ордер КС № 511763 від 30.10.2020, посвідчення № 2542/10 від 25.03.2004, адвокат;

Від відповідача: Тютюник В.В., паспорт (ID-картка) № НОМЕР_2 видана 26.05.2020;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Живана Органікс" до фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича про стягнення 309 166,14 грн. та відкрите провадження у справі № 908/3151/20 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 11.01.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

05.01.2021 від ФОП Тютюника В.В. до Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 29.12.2020 (вх. № 89/08-08/21 від 05.01.2021), згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Крім цього, 11.01.2021 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 11.01.2021 (вх. № 292/08-08/21 від 11.01.2021) про перенесення судового засідання призначеного на 11.01.2021 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з поширенням вірусу COVID-19.

Ухвалою суду від 11.01.2021 № 908/3151/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

22.01.2021 від ТОВ "Живана Органікс" до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 18.01.2021 (вх. № 1366/08-08/21 від 22.01.2021), згідно якої позивач зазначив, що заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються поданими доказами. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.01.2021 задоволено заяву ТОВ "Живана Органікс" № б/н від 18.01.2021, судове засідання призначене на 08.02.2021 о 12 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

04.02.2021 від ФОП Тютюника В.В. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № б/н від 02.02.2021 (вх. № 2445/08-08/21 від 04.02.2021) про витребування доказів від фізичної особи-підприємця Войтовської Юлії Василівни.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 08.02.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд" та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

У судовому засіданні 08.02.2021 відповідач підтримав клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця Войтовської Юлії Василівни доказів, а саме інформації про виконання договору-заяви № 21 від 26.03.2020 на перевезення вантажу автомобілем. Просить суд клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача. Просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з порушенням вимог ст. 81 ГПК України, оскільки вказане клопотання заявником не подано разом з відзивом на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у фізичної особи-підприємця Войтовської Юлії Василівни, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/3151/20 є позовні вимоги ТОВ "Живана Органікс" до ФОП Тютюника В.В. про стягнення 309 166,14 грн., з яких 270 200,00 грн. попередньої оплати за договором поставки лікарської сировини № 17/2020 від 17.03.2020, пені на суму 26 365,57 грн., 3 % річних у розмірі 5 715,97 грн. та інфляційних витрат на суму 6 884,60 грн. за несвоєчасну поставку товару.

В обґрунтування клопотання ФОП Тютюника В.В. № б/н від 02.02.2021 про витребування у ФОП Войтовської Ю.В. інформації про виконання договору-заяви № 21 від 26.03.2020 на перевезення вантажу автомобілем заявник посилається на те, що для з`ясування обставин справи № 908/3151/20 необхідно витребувати у ФОП Войтовської Ю.В. зазначену інформацію, оскільки вказані докази підтверджують факт виконання ФОП Тютюником В.В. умов договору поставки лікарської сировини № 17/2020 від 17.03.2020.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд витребувати у ФОП Войтовської Ю.В. інформації про виконання договору-заяви № 21 від 26.03.2020 на перевезення вантажу автомобілем.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшов відзив ФОП Тютюника В.В. на позовну заяву. Крім цього, 11.01.2021 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 11.01.2021 про перенесення судового засідання призначеного на 11.01.2021 о 12 год. 00 хв. Проте, ні відзив ФОП Тютюника В.В. на позовну заяву, ні заява про перенесення судового засідання від 11.01.2021 не містять клопотання про витребування вищевказаної інформації про виконання ФОП Войтовською Ю.В. договору-заяви № 21 від 26.03.2020 на перевезення вантажу автомобілем.

На підтвердження самостійного витребування у ФОП Войтовської Ю.В. акту виконаних робіт згідно заявки № 21 від 26.03.2020, заявником надано лист № ТВ-294 від 28.12.2020 (а.с. 71, 132).

В якості доказу надіслання на адресу ФОП Войтовської Ю.В. листа № ТВ-294, ФОП Тютюником В.В. доданий фіскальний чек № 000068536 00029 від 29.12.2020 (а.с. 72).

Проте, у вказаному фіскальному чеку відсутня назва (ім`я) отримувача. Крім цього, у фіскальному чеку № 000068536 00029 від 29.12.2020 зазначена адреса отримувача: м. Ялта. В той час, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з реєстру платників єдиного податку, поштова адреса ФОП Войтовської Ю.В. - АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене суд зазначає, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів надіслання листа № ТВ-294 від 28.12.2020 на адресу ФОП Войтовської Ю.В. ( АДРЕСА_2 ).

Крім цього суд звертає увагу, що згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, останній день строку розгляду справи по суті є 08.02.2021.

Також суд зазначає, що клопотання ФОП Тютюника В.В. не відповідає вказаним вище вимогам п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у ФОП Войтовської Ю.В. інформації про виконання договору-заяви № 21 від 26.03.2020 на перевезення вантажу автомобілем.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Тютюника В.В. № б/н від 02.02.2021 про витребування у ФОП Войтовської Ю.В. інформації про виконання договору-заяви № 21 від 26.03.2020 на перевезення вантажу автомобілем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному у період з 09.02.2021 по 19.02.2021 включно, повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2021.

Суддя К.В. Проскуряков