Ухвала

від 17.02.2021 по справі 908/99/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/6/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2021 Справа № 908/99/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОНИКС» , 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» , 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

про стягнення 23 566,96 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Нікогосян Л.В., довіреність від 04.01.21 № 0-8-0.62-6/62-21

від відповідача: Алуф О.В., довіреність 04.01.21

СУТЬ СПОРУ:

12.01.21 до господарського суду Запорізької області від головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла позовна заява за вих. від 30.12.20 з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОНИКС» (надалі ТОВ «ГЕОНИКС» /відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави шкоди, 23 566,96 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатом проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель перевірки дотриманням вимог земельного законодавства України встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 9,2000 га, кадастровий № 2324586200:02:004:0644, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області не за цільовим призначенням, відповідальність за яке передбачено п. г ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 КУпАП. А саме використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням полягало у тому, що земельна ділянка відведена у користування під пасовища, а використовувалась для вирощування сільськогосподарських культур (засіяна ячменем).У зв`язку із чим, 03.06.20 державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 203-ДК/0055П/07/01/-20, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 203-ДК/0048ПО/08/01/-20. Також 03.06.20 державним інспектором внесено відповідачу припис № 203-ДК/0045Пр/03/01-20 про усунення виявленого порушення та складено повідомлення про сплату шкоди № 203-ДК/0043ШК/11/01-20 у розмірі 23 566,96 грн. Оскільки відповідачем шкоду заподіяну державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не сплачено, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з ТОВ «ГЕОНИКС» 23 566,96 грн. шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/99/21 між суддями, 12.01.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.01.21 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/99/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.02.21 о/об 11 год. 00 хв.

01.02.21 ТОВ «ГЕОНИКС» до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку обґрунтовано тим, що відповідач не використовує земельні ділянки та не має можливості виконати припис позивача про усунення порушень п. г ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 КУпАП. Оскільки, за твердження відповідача, земельні ділянки використовуються ТОВ «Агротіс» , то необхідно вказане товариство залучити до участі у справі як третю особу, а спір розглядати в загальному позовному провадженні.

11.02.21 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву з додатками.

У судовому засіданні 17.02.21 приймали участь представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у засіданні 17.02.21 підтримав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, надав заяву про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (далі ТОВ «Агротіс» , місцезнаходження: 72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31692092), яку також просив задовольнити.

Представник позивача у засіданні проти задоволення заяв відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Агротіс» (не заперечив.

Частиною 4 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Положеннями ч. 6 ст. 250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи думку представників сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також те, що відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду справи № 908/99/21 в порядку спрощеного позовного провадження в установлений судом строк, що доводи відповідача викладені у запереченні є обґрунтованими та свідчать про складність спору у справі, забезпечуючи право кожної із сторін на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання cудом призначено на 10.03.2021 о 10 год. 30 хв.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, згідно з доводами відповідача земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 9,2000 га, кадастровий № 2324586200:02:004:0644, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області використовується ТОВ «Агротіс» , суд дійшов висновку за необхідне задовольнити заяву відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Агротіс» , оскільки рішення у цій справі, зокрема, встановлені фактичні обставини може вплинути у подальшому на права або обов`язки ТОВ «Агротіс» .

У зв`язку з викладеним, суд залучає до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ «Агротіс» (72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31692092).

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 234, ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 908/99/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31692092).

3. Підготовче засідання призначити на 10.03.2021 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua ; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua .

3. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати ТОВ «Агротіс» (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А) копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4. Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати ТОВ «Агротіс» (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А) копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів листом з описом вкладення.

5. Встановити третій особі строк для подання до суду пояснення щодо позову та пояснення щодо відзиву із доказами, які підтверджують надіслання пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи від позивача/відповідача.

6. Встановити позивачу строк для надання відповіді на пояснення 3 особи щодо позову із доказами, які підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення - не пізніше 7 днів з дня отримання пояснення третьої особи.

7. Встановити відповідачу строк для надання відповіді на пояснення 3 особи щодо відзиву із доказами, які підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення - не пізніше 7 днів з дня отримання пояснення третьої особи.

8. Явка у підготовче засідання учасників справи є обовязковою.

9. Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

10 . Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун