Ухвала

від 23.02.2021 по справі 910/13025/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 910/13025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанія Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ)

на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УАРЕСТ"

про стягнення 187 785 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОРМЕДІА";

компанія Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ),

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 компанія Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) (далі - Експерт Мюзик ТОВ, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 21.01.2021) зі справи № 910/13025/19; в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк подання касаційної скарги на вказані судові акти.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на вказану касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 3 частини другої статті 287 та підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Між тим предметом розгляду даної справи є стягнення 187 785 грн. паушальної суми за використання об`єктів суміжних прав (в сфері публічного виконання) без отримання належного дозволу на використання й без виплати роялті акредитованій організацій колективного управління.

Стаття 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини першої статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що в силу пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на наведене та, беручи до уваги обставини справи, предмет спору, доводи скаржника, колегія суддів вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо питань: наявності в акредитованої організації колективного управління права щодо звернень до суду за захистом прав правовласників з метою стягнення збитків, від власного імені та без доручень останніх; наявності позадоговірного (без укладання правочинів з акредитованою організацією колективного управління) самостійного управління правовласниками своїми правами або через ліцензіатів; обов`язкового повного/часткового вилучення належних правовласнику прав з управління акредитованої організації колективного управління для самостійного управління та розпорядження своїми правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України "Про авторське право і суміжні права". Є також слушними доводи про винятковість цієї справи для скаржника, враховуючи, що Експерт Мюзик ТОВ - є компанією, яка надає ліцензії на використання фонограм третім особам, шляхом публічного виконання та надання можливості авторам музики отримувати роялті за використання творів. Особливість роботи скаржника полягає в наданні гарантій, які підтверджуються зобов`язаннями перед користувачами, в тому числі компенсації останнім збитків за порушення прав інтелектуальної власності в подвійному розмірі, що передбачено ліцензійним договором між скаржником та третьою особою. Натомість невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неправильне дослідження та оцінка доказів, на думку скаржника, призвели до вирішення питання щодо виникнення в Експерт Мюзик ТОВ обов`язку, що врегульований гарантіями, передбаченими ліцензійним договором між скаржником та третьої особою.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на вказані судові акти, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13025/19 ухвалена 19.01.2021, повний її текст виготовлено 26.01.2021, а тому останнім днем для оскарження є 15.02.2021. Скаржником постанова отримана 29.01.2021, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга Експерт Мюзик ТОВ подана 17.02.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових актів має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13025/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРМЕДІА" (далі - ТОВ ІНДОРМЕДІА"). Тому розгляд касаційної скарги Експерт Мюзик ТОВ слід здійснити спільно з касаційною скаргою ТОВ ІНДОРМЕДІА".

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294 частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13025/19 за касаційною скаргою компанії Expert Music Sp.z.o.o (Експерт Мюзик ТОВ) на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи спільно з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОРМЕДІА".

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко