Ухвала
від 23.02.2021 по справі 395/520/20
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/520/20 Провадження № 2/395/15/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю ДАМАР АГРО , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилова Н.Ю. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі за правилами загального позовного провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю ДАМАР АГРО , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилова Н.Ю. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі.

До підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про уточнення предмету позову, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Н.Ю. від 02.05.2019. індексний номер рішення 46678722 про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень угоди б/н від 25.04.2019 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 84 від 22.08.2006р.; визнати недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАМАР АГРО та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,6518 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:3540; усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Машинно - технологічна станція Ятрань у користуванні земельною ділянкою загальною площею 5,6518 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:3540, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Машинно - технологічна станція Ятрань права користування вказаною земельною ділянкою відповідно договору оренди землі № 84 від 22.08.2006 року у редакції угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 25.08.2015.

У відповідності до положень ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення.

На підставі ст. ст. 27 , 49 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення предмету позову - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом направити відповідачам та третій особі.

Визначити відповідачам та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, письмових пояснень на позовну заяву з урахуванням положень заяви про уточнення предмету позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на дану позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву з урахуванням положень заяви про уточнення предмету позову має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95071621
СудочинствоЦивільне
Сутьрозірвання договору оренди землі за правилами загального позовного провадження

Судовий реєстр по справі —395/520/20

Постанова від 31.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 31.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 08.06.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Рішення від 11.05.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Рішення від 11.05.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Забуранний Р. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні