Ухвала

від 16.02.2021 по справі 296/5908/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5908/17

2/296/932/21

УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Альбатрос" про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Маслак В.П. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Альбатрос" про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання іпотеки припиненою.

Сторони в засідання суду не з`явились.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі №296/8576/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни.

Також представник відповідача за первісним позовом просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається до вирішення іншої справи.

З`ясуванням матеріалів справи, судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/8576/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни.

Предметом спору у справі №296/11800/19 є з`ясування питання на предмет законності права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 16.10.2020р. розгляд справи №296/8576/20 призначено в порядку загального позовного провадження на 21.01.2021р.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної вище справи, оскільки за результатом її розгляду будуть вирішені питання, що стосуються заявлених у даній справі вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №296/5908/17.

Керуючись ст.ст.251,253,259,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/5908/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Альбатрос" про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання іпотеки припиненою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/8576/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак