Ухвала

від 17.02.2021 по справі 711/1076/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1076/21

Провадження № 1-кс/711/367/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про надання дозволу на обшук, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021250000000071 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №12021250000000071 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Черкаській області з приводу того, що службові особи ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр МОЗ України», ТОВ «Лабсвіт» та ТОВ «Лайтджин» діючи разом та за попередньою змовою привласнили бюджетні кошти під час поставки медичного обладнання згідно укладених договорів про закупівлю.

10.08.2020 ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» в особі директора ОСОБА_5 уклала договір про закупівлю №188/20 з ТОВ «ЛАБСВІТ» в особі головного спеціаліста напрямку біохімічної діагностики ОСОБА_6 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 код ДК 021:2015:38430000-8 детектори та аналізатори в комплекті зі стартовим набором витратних матеріалів на 29 298 тестів, вартістю 1 245 000 грн.

23.10.2020 ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» в особі директора ОСОБА_5 уклала договір про закупівлю №371/20 з ТОВ «ЛАБСВІТ» в особі директора ОСОБА_7 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 код ДК 021:2015:38950000-9 обладнання для полімеразної ланцюгової реакції, вартістю 1 250 000 грн.

25.11.2020 ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» в особі директора ОСОБА_5 , уклала договір про закупівлю №484/20 з ТОВ «ЛАБСВІТ» в особі директора ОСОБА_7 на купівлю станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 код ДК 021:2015:38950000-9 обладнання для полімеразної ланцюгової реакції, вартістю 1 250 000 грн.

Відповідно до умов вищевказаних договорів покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Поставка товару здійснюється відповідно до поданої заявки та повинна надаватися за два дні до поставки товару.

Кошти за станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 були перераховані на рахунок ТОВ «ЛАБСВІТ» у день підписання кожного з договорів.

В ході проведення моніторингу звітів про проведені закупівлі встановлено, що ТОВ «ЛАБСВІТ» здійснило реалізацію станції автоматичної для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 для ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» 25.11.2020 за 950 000 грн., тобто на 300 000 грн. менше.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування отримано оперативну інформацію з приводу того, що фактично поставлено до ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» лише одну станцію автоматичну для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96, що дає підстави вважати, що службові особи ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» вчиняють розтрату бюджетних коштів.

Вказане обладнання та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Іншим способом, ніж проведення обшуку за адресою: ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я», а саме: м. Черкаси, вул. Волокова 3, не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» (код ЄДРПОУ 38469768), а саме: м. Черкаси, вул. Волокова 3, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебуває у власності Міністерства охорони здоров`я України, з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: документів щодо взаємовідносин між ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» та ТОВ «Лабсвіт» (код ЄДРПОУ 41139172) на закупівлю та поставку (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, паспорти на обладнання, гарантійні талони) кожної з трьох станцій автоматичних для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96 та перевірки наявності трьох вищевказаних станцій і їх огляду.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що в клопотанні допустила технічну помилку в адресі, а тому просить провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне..

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, цією статтею визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Необхідно звернути увагу, що судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст. 13 КПК України), зокрема в ньому має бути обґрунтовано існування об`єктивних відомостей, які свідчать про те, що у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи можуть знаходитись речові докази, внаслідок чого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Проте таких відомостей слідчому судді не надано.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Європейський суд з прав людини і громадянина у своїй практиці наголошує, що обшук у приміщеннях юридичних осіб становить втручання в їх право на повагу як до приватного життя, так і житла («Пеєв проти Болгарії», заява №64209/01, рішення від 26.07.2007р.). Отже обмеження гарантії недоторканності житла і приватного життя розповсюджуються і щодо приміщень юридичних осіб.

Захист вищезазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачене що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Тобто обшук, як слідча дія, має наслідком суттєве обмеження законних прав та інтересів учасників суспільних правовідносин, а тому клопотання з яким слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано чому саме він звертається з клопотанням про проведення обшуку, оскільки попередньо слідчий має можливість прийняти заходи для відшукання відповідних документів, а саме: документів щодо взаємовідносин між ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» та ТОВ «Лабсвіт» (код ЄДРПОУ 41139172) на закупівлю та поставку (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, паспорти на обладнання, гарантійні талони) кожної з трьох станцій автоматичних для екстракції рибонуклеїнової кислоти Auto-Pure96, шляхом тимчасового доступу до зазначених документів.

За таких обставин доводи слідчого про необхідність проведення обшуку за адресою: ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» (код ЄДРПОУ 38469768), м. Черкаси, вул. Волкова 3, з огляду на обставини якими вони обґрунтовані і докази, якими ці обставини підтверджуються, не можуть бути підставою для обмеження права особи на недоторканність житла чи іншого володіння, а тому в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1