Ухвала

від 22.02.2021 по справі 629/4252/16-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4252/16-ц

Провадження № 2/629/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

21 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 надано на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі Орендар після слів Генеральний директор біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі Орендар біля прізвища з ініціалами ОСОБА_4 , розділу Підписи представників сторін у акті приймання передачі земельної ділянки (додатку до договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року), самим ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис в графі Орендар після слів Генеральний директор біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та в графі Землекористувач у договорі На право тимчасового користування землею на умовах оренди №40 від 02.03.2000 року біля прізвища з ініціалами ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою?; чи виконано напис МК 5966496 Лозовским ГРО УМВД 221097г після слів Паспорт у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів Підпис одержувача у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі Орендодавець у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року самим ОСОБА_6 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та напис (Жульев) після слів Орендодавець у додатковій угоді від 20.10.2011 року №1 до договору оренди земельної ділянки №343 від 01.01.2007 року та у заповіті, посвідченому 12.10.2001 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів Підпис однією особою?.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі судово - почеркознавчу експертизу.

02 листопада 2020 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання №17430 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року та 20 січня 2021 року задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися. Представник позивача-адвокат Салій Д.В. надав клопотання про направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи, згідно раніше заявленого клопотання. Дане клопотання просив вирішити без його участі та участі позивача. Представник позивача-адвокат Мартиненко А.С. надала суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 43, 76 ЦПК України, сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

З`ясування даного питання має істотне значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань в галузі науки, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу , і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим, але доручає її проведення Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Оплата за проведення експертизи у розмірі 19939,00 гривень позивачем ОСОБА_1 здійснена 06.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача-адвоката Салія Дмитра Володимировича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі Орендар після слів Генеральний директор біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?;

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі Орендар біля прізвища з ініціалами ОСОБА_4 , розділу Підписи представників сторін у акті приймання передачі земельної ділянки (додатку до договору оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року), самим ОСОБА_3 чи іншою особою?;

3. чи виконано підпис в графі Орендар після слів Генеральний директор біля прізвища з ініціалами ОСОБА_3 , у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та в графі Землекористувач біля прізвища з ініціалами ОСОБА_5 однією особою?;

4. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів Підпис одержувача та напис МК 5966496 Лозовским ГРО УМВД 221097г після слів Паспорт у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року однією особою?;

5. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів Підпис одержувача у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року та у заповіті, посвідченому 12.10.2001 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів Підпис однією особою?;

6. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі Орендодавець у договорі оренди земельної ділянки № 343 від 01.01.2007 року та у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.В. (зареєстровано в реєстрі за № 4286) після слів Підпис однією особою?;

7. чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 після слів Підпис одержувача у видатковому касовому ордері № 776 від 27.10.2011 року, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/4252/16-ц з наданими додатковими оригіналами документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України ), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова