Ухвала

від 17.02.2021 по справі 496/2855/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2855/20

Провадження № 2/496/202/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Гуменюка А.М. наступні документи: 1) копію реєстру або витягу щодо реєстрації нотаріальної дії в частині посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 795, а також копію реєстру або витягу з реєстру щодо реєстрації усіх нотаріальних дій, вчинених нотаріусом у зв`язку з посвідченням зазначеного правочину; 2) копію реєстру або витягу щодо реєстрації нотаріальної дії в частині посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 798, а також копію реєстру або витягу з реєстру щодо реєстрації усіх нотаріальних дій, вчинених нотаріусом у зв`язку з посвідченням зазначеного правочину; 3) копію опису справ (відповідно до розділу ХІІІ Правил ведення нотаріального діловодства, наказ Мінюсту від 22.12.2012 № 3253/5) складених за результатами посвідчення зазначених правочинів; 4) копії всіх документів, які містяться у справах приватного нотаріуса, отриманих та/або складених нотаріусом, посвідчених нотаріусом тощо під час посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 795; 5) копії всіх документів, які містяться у справах приватного нотаріуса, отриманих та/або складених нотаріусом, посвідчених нотаріусом тощо під час посвідчення договору купівлі-продажу від 08.06.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 798; 6) копії запитів тощо нотаріуса, здійснених ним у зв`язку з посвідченням зазначених правочинів; 7) копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41521290 від 08.06.2018, посилаючись на те, що зазначені докази можуть підтвердити доводи позивача про порушення порядку укладання та посвідчення оскаржуваних правочинів.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому пояснив, що є підстави вважати, що нотаріусом не дотримані вимоги законодавства при посвідченні договорів, тому після отримання вказаних доказів можливо необхідно буде змінити підставу позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти витребування вищевказаних документів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників .

З ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема їх витребування.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначене нерухоме майно, яка вчинена на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником позивача клопотанні вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року № 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду , докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки воно ґрунтується на припущенні представника позивача про існування можливих порушень порядку укладання та посвідчення оскаржуваних правочинів, а також з огляду на мотивування позовних вимог та на предмет і характер спору, не вбачається, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, які він просить витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021 року.

Суддя О.І. Трушина