Ухвала

від 22.02.2021 по справі 323/3580/19

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/3580/19

Номер провадження 2/323/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., за участю адвоката Дерев"янко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Оріхові заяву представника позивача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" Слинько Аліни Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

11 грудня 2020 року представника позивача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" Слинько Аліна Олександрівна звернулась до суду зі заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 19597,41 грн.

Крім того, 29 січня 2021 року представника позивача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" Слинько Аліна Олександрівна звернулась до суду зі заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 21749,27 грн.

У судовому засіданні представник позивача просить прийняти заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає, що у прийнятті заяв про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову, регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Частиною 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, позивачем не надано доказів направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Як вбачається з поданих заяв заявником не сплачений судовий збір в зв"язку зі збільшенням розміру стягнення боргу.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачем при поданні заяв про збільшення позовних вимог не було дотримано вищевказані вимоги ЦПК України, тому у суду відсутні підстави для прийняття заяв про збільшення позовних вимог, а тому такі заяви повертаються позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.43, 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяв представника позивача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" Слинько Аліни Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в особі Відокремленого стурктурного підрозділу "Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути заяви позивачу.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року об 12 год. 20 хв.

Суддя О.В.Плечищева