Ухвала

від 23.02.2021 по справі 522/933/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6293/21

Номер справи місцевого суду: 522/933/16-ц

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року задоволено позовні вимоги ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції від 21.03.2017 року закрито, роз`яснено, що закриття апеляційного провадження не перешкоджає зверненню до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року.

07.12.2020 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року заяву представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року залишено без задоволення.

21.01.2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 21.03.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.02.2021 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням причин пропуску строку.

17.02.2021 року представник ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Андрющенко Г.О. зазначає, що в редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 року строк на апеляційне оскарження 10 днів, а в чинній редакції ЦПК України сторонам надається 30 днів на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції в 2017 році, 11.09.2018 року подала заяву про закриття провадження у справі, яка була задоволена апеляційним судом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції від 21.03.2017 року закрито, роз`яснено, що закриття апеляційного провадження не перешкоджає зверненню до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року заяву представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 є особою похилого віку, шо відносить її у групу ризику захворювання на коронавірусну хворобу і вимушена дотримуватись карантинних обмежень, встановлених з метою недопущення розповсюдження COVID-19.Просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, а саме, у 2017 році суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 без з`ясування питання про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 , яку розглядали протягом 2017-2020 років, строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року.

Направити Одеській міській раді, ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 23 березня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова