Ухвала

від 24.02.2021 по справі 911/2324/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2021 р. Справа№ 911/2324/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного підприємства "Руна"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020, повний текст якого складено 03.12.2020

у справі № 911/2324/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО-ГРАУНД"

до Приватно-орендного підприємства "Руна"

про стягнення 281 374,10 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО-ГРАУНД" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватно-орендного підприємства "Руна" про стягнення 281 374,10 грн, з яких: 260 999,96 грн сума основного боргу, 14 087,10 грн пеня, 2 816,90 грн 3% річних та 3 470,25 грн інфляційні нарахування за договором купівлі-продажу б/н від 03.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №911/2324/20 позов задоволено частково, Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Руна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО-ГРАУНД" 267 287 грн 11 коп. суму заборгованості (з яких 260 999,96 грн основний борг, 2 816,90 грн 3% річних, 3 470,25 грн інфляційні), а також судовий збір у сумі 4 009 грн 30 коп. та 7 124 грн 51 коп. витрат на правову допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватно-орендне підприємство "Руна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №911/2324/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/2324/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2324/20.

08.02.2021 судом апеляційної інстанції скеровано до суду першої інстанції запит про направлення матеріалів справи та копію ухвали суду від 08.02.2021.

18.02.2021 матеріали справи №911/2324/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов майнового характеру про стягнення 281 374,10 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №911/2324/20 підлягає до сплати у розмірі - 6 330,91 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника також і на інші недоліки скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Київської області 26.11.2020, повний текст якого складено - 03.12.2020. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 23.12.2020.

Однак, Приватно-орендне підприємство "Руна" звернулось з апеляційною скаргою 18.01.2021, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушенням встановлених положеннями ст. 256 ГПК України. При цьому, скаржник в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Крім того, скаржником не дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі того, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 6 330,91 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/), заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення та виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства "Руна" на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі №911/2324/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков