Ухвала

від 23.02.2021 по справі 915/1491/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

23 лютого 2021 року Справа № 915/1491/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГБ (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Центральна, буд. 56; ідентифікаційний код 41387764)

до відповідача: Приватного підприємства РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС (55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селище міського типу Костянтинівка, вул. Синявського, буд. 59; ідентифікаційний код 37564631)

про: стягнення 105775,03 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГБ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 15731/20) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Приватного підприємства РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС (юридична адреса: 55340, Україна, Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Синявського, буд. 59; потова адреса: 55002, Україна, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Шевченко, 9/1, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 37564631, ІПН 375646314102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГБ кошти у загальному розмірі 105775,03 грн, що складаються з:

- суми заборгованості за договором від 20.09.2019 № 37/2019 у розмір 50507,20 грн;

- пені у розмірі 3472,03 грн;

- 3 % річних у розмірі 836,27 грн;

- інфляційне збільшення боргу у розмірі 452,33 грн;

- збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 50507,20 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС (юридична адреса: 55340, Україна, Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Синявського, буд. 59; потова адреса: 55002, Україна, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Шевченко, 9/1, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 37564631, ІПН 375646314102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГБ витрати, пов`язані з судовим розглядом даної справи.

3. Кошти, передбачені п. 1 та п. 2 (вказані вище) даної частини позовної заяви, стягнені з ПП РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС на користь ТОВ ЮГБ підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок ТОВ ЮГБ , а саме: НОМЕР_2 , банк - ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 328704, ІПН 413877615332, код ЄДРПОУ 41387764.

Крім того, за текстом позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГБ просило суд дану позовну заяву/справу у формі спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1491/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначено на 21 січня 2021 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 розгляд справи по суті було відкладено на 23 лютого 2021 року о 09:00.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на момент проведення засідання не скористався.

23.02.2021 в судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши відповідне клопотання позивача, ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, розпочавши розгляд даної справи та дослідивши надані до неї позивачем докази, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі співвідношенням наданих позивачем первинних документів з умовами договору поставки, який виступає предметом позову у даній справі, що ускладнило перевірку нарахованих до стягнення з відповідача сум.

Відсутність у даній справі відзиву, також не сприяло з`ясуванню судом прозорості та ясності встановлених між учасниками правовідносин щодо виконання саме умов договору поставки.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, для з`ясування обставин справи (щодо обґрунтування розрахунку позовних вимог), суд вважає за доцільне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 172, 176, 177, 181, 182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1491/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 915/1491/20 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18 березня 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Визнати явку позивача в судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року о 10:30 обов`язковою.

Попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова