Ухвала

від 22.02.2021 по справі 915/1032/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 лютого 2021 року Справа № 915/1032/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області,

про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 у справі № 915/1032/16 до виконання по справі

За позовом: заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2,

в інтересах держави в особі Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. (Центральна) Леніна, 202 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКАТОР АЗС» ,

39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40-річчя Жовтня, 29,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області,

56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Калініна, 23.

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 190821,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області звернулась в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 12.02.2021 № 615 про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката наказу від 25.11.2016, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 08.11.2016 у даній справі.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 25.11.2016 втрачено після повернення державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Дана заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (п.п. 5, 7 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не подано відповідних доказів; не викладено обставин щодо втрати наказу від 25.11.2016, а саме, не вказано ким, на думку заявника, втрачено наказ; не зазначено чи зверталося Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області до такої особи за отриманням відповідних пояснень; з якого моменту дізналась Троїцька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про втрату виконавчого листа.

Із змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що наказ від 26.11.2016 знаходився на виконанні у Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчуг Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Відділ ДВС), і відповідне виконавче провадження завершено винесенням постанови у порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» , яка Відділом ДВС разом з наказом від 26.11.2016 направлена Троїцькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області, проте відповідних доказів до заяви не додано, внаслідок чого неможливо дослідити обґрунтованість тверджень заявника.

До того ж, заявник у резолютивній частині заяви просить відновити строк дії наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2016 у справі № 915/1032/16 і дію наказу для пред`явлення подовжити. Натомість необґрунтовано зазначені вимоги про відновлення строку дії наказу з посиланням на норми процесуального законодавства.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.