Ухвала

від 24.02.2021 по справі 915/201/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 915/201/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом : Приватного підприємства Філіг (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21, код ЄДРПОУ 20867209)

до відповідача: Миколаївської міської ради ( 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; код ЄДРПОУ 26565573),

про : визнання неправомірною бездіяльності міської ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

19.02.2021 Приватне підприємство Філіг звернулось до господарського суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради (вх.№2602/21), в якій просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Приватного підприємства «Філіг» (код ЄДРПОУ 20867209) про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:09:022:0003 за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, поблизу житлового будинку №20;

2) зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути заяву Приватного підприємства Філіг (код ЄДРПОУ 20867209) та прийняти рішення про укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:09:022:0003 за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, поблизу житлового будинку №20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/201/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 20.11.2020 і доданих до неї документів, в той час як до суду подано позовну заяву від 18.02.2021 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання неправомірною бездіяльності; 2) про зобов`язання відповідача прийняти рішення про укладення договору оренди земельної ділянки, за які позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн (2270,00 грн х 2).

Натомість, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Крім того, згідно акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2021 позивачем в переліку додатків вказано:

- копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2020 №400/354/21 , а фактично надано копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №400/354/21.

Окрім того виявлено документ, не вказаний в переліку додатків, а саме: копія ситуаційної схеми земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Філіг (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, кв. 21, код ЄДРПОУ 20867209) до відповідача Миколаївської міської ради ( 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; код ЄДРПОУ 26565573) про визнання неправомірною бездіяльності міської ради та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2021 про недоліки в переліку додатків до позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький