Ухвала

від 23.02.2021 по справі 320/12018/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

23 лютого 2021 року справа №320/12018/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промокон" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промокон" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.01.2021 просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області з питань прийняття рішення комісії по зупиненню реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 14.09.2020 №1931625/40855767 про відмову в проведенні реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2019;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 14.09.2020 №1931625/40855767 про відмову в проведенні реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №91 від 14.11.2019, подану ТОВ "Промокон" 25.11.2019 (№9279819270) датою її отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2020 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнена позовна заява від 09.12.2020 за вих.№09-2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промокон" до Києво-Святошинської ДПІ ГУ ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - на 20 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було надати суду докази судового збору у розмірі 840,80 грн. за додаткову позовну вимогу (оригінал платіжного документу); а також надати уточнену позовну заяву (два примірники), із обґрунтуванням підстав позову щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-1 скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 14.09.2020 №1931625/40855767 про відмову в проведенні реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2019.

20.01.2021 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та уточнена позовна заява від 13.01.2021 за вих.№13-1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у справі від сторін.

19.02.2021 на адресу суду від відповідача Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС в місті Києві.

В обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача по справі відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління ДПС у Київській області посилається на те, що Головне управління ДПС у Київській області є неналежним відповідачем в адміністративній справі, а позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки оскаржуване рішення від 14.09.2020 №1931625/40855767 про відмову в проведенні реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2019 було прийнято саме Головним управлінням ДПС в місті Києві.

Так, відповідно до службової записки Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області від 10.02.2021 №1439/10-36-18-02 рішення від 14.09.2020 №1931625/40855767 про відмову в проведенні реєстрації податкової накладної ТОВ "Промокон" (40855767) від 14.11.2019 №91 ГУ ДПС у Київській області не приймалися.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Київській області є неналежним відповідачем у даній справі, а тому суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Головного управління ДПС у Київській області на належного відповідача - Головне управління ДПС в місті Києві.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни первісного відповідача - Головного управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС в місті Києві.

Керуючись статтями 48, 49, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача у даній справі - Головного управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС в місті Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління ДПС в місті Києві копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого (чек про відправку рекомендованого поштового відправлення або розписка в отриманні нарочно із штампом вхідної кореспонденції) надати суду впродовж 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити Головному управлінні ДПС в місті Києві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві (Головному управлінню ДПС в місті Києві) подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Витребувати докази від відповідача Головного управління ДПС в місті Києві :

- копію Положення про Головне управління ДПС в місті Києві;

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад;

- копію протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 14.11.2019 №91;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промокон" до переліку ризикових платників податків;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 14.11.2019 №91;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 14.11.2019 №91 станом на день подання витребуваних судом документів.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заву із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.