Ухвала
від 23.02.2021 по справі 420/4875/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №420/4875/20

касаційне провадження №К/9901/1929/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 420/4875/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області 14.01.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж визначено законом, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 17.12.2020. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства, підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій не були враховані висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 у справі № 520/10953/18, від 15.05.2018 у справі № 810/4391/16, від 19.09.2018 у справі № 822/1771/17, від 24.01.2018 у справі № 2а-4259/12/1070, від 24.01.2018 у справі № 2а-19379/11/2670, від 21.05.2019 у справі № 815/662/19, від 27.03.2018 у справі № 826/1588/13-а, від 14.05.2019 у справі № 825/3990/14, від 20.01.2016у справі № 826/11531/14, від 24.01.2018 у справі № 2а-19379/11/2670, від 19.11.2019 у справі № 826/487/16, від 26.06.2018 № 826/24815/15.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено25.02.2021
Номер документу95110757
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/4875/20

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 14.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Рішення від 04.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні