Ухвала

від 24.02.2021 по справі 554/1393/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1393/21

Провадження № 1-кс/554/3712/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши додержання вимог статтей 170, 171 КПК України при поданні слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у якому просить накласти арешт на об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, частки в статутному капіталі товариств, транспортні засоби, майнові права, будівельне обладнання, земельні ділянки.

Зазначає, що є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, недопущення подальшого незаконного відчуження вказаного майна.

При цьому просить розглянути подане клопотання без виклику власників майна, їх представників чи законних представників.

Перевіривши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків, оскільки воно подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно доч. 2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На порушення вищезазначених вимог закону слідчим не обгрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та відповідне обґрунтування, зокрема, у разі, якщо клопотання подається відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України, матеріали клопотання не містять даних щодо наявності заявленого цивільного із зазначенням розміру шкоди.

Також слідчим не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено у клопотанні відомостей щодо власників цього майна, а також їх адреси місця знаходження чи місця проживання для здійснення повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Разом з цим, у разі якщо арешт подається з метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідчим не додано до клопотання постанови про визнання речей, на які він прохає накласти арешт, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.

За змістом ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.170 - 172,309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк у 72 години для усунення недоліків клопотання з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1