Ухвала

від 02.03.2021 по справі 554/1393/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1393/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/1393/21

Провадження № 1-кс/554/4101/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

Групою слідчиху складіслідчих Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Полтава,та слідчихТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016101070000001 від 04.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах у бенефіціарних власників компаній-позичальників та фізичних особ-позичальників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, що належать банку ПАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», в подальшому ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», ПАТ «ОМЕГА БАНК» (далі - Банк).

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та інші вчинили за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння майном Банку за безпосереднього сприяння та впливу на даний час невстановлених членів кредитного комітету та правління Банку, 09.06.2006 між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ТОВ «СИСТЕМАБУД» (засновниками (учасниками) якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено кредитний договір №485.

Згідно з п. 1.2.1 кредитного договору №485 від 09.06.2006 встановлюється поточний (доступний) ліміт заборгованості за кредитною лінією у розмірі 4000 000 грн.

Водночас, посадовими особами фінансової установи за вказівками керівництва та власників Банку, без поважних причин здійснювались заходи щодо збільшення запозичень.

Так, Банком було фактично перераховано на користь позичальника грошові кошти в сумі 238 330 278, 00 (двісті тридцять вісім мільйонів триста тридцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень.

При цьому, в якості забезпечення виконання зобов`язання шляхом укладання 32 додаткових договорів, ряду договорів іпотеки позичальником по вищевказаному договору Банку було передано іпотечне та заставне майно, а саме: майнові комплекси, права оренди землі, товарно-матеріальні цінності та частки статутного капіталу.

З метою надання позичальнику максимально можливого розміру кредитних коштів ринкова вартість іпотечного та заставного майна була суттєво завищена учасниками злочинної змови, які усвідомлювали, по-перше, відсутність наміру позичальника здійснити погашення кредиту, та, по-друге, недостатність іпотечного та заставного майна для задоволення вимог Банку при невиконанні позичальником кредитних зобов`язань.

Виконання зобов`язань ТОВ «СИСТЕМАБУД» перед Банком були також забезпечені договорами поруки, укладеними з ТОВ «Сістем Менеджмент СОЛЮШНС», ОСОБА_4 , ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС Україна» та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД».

Генеральним директором ТОВ «Сістем Менеджмент СОЛЮШНС» та підписантом договору поруки був ОСОБА_4 , який на той час значився співзасновником вказаного товариства.

Директором ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА» та підписантом договору поруки була ОСОБА_8 , яка на той час значилася керівником вказаного товариства.

Засновниками ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» були ОСОБА_11 , який також був засновником ТОВ «СИСТЕМАБУД», та ОСОБА_12 .

В подальшому, керуючись корисливими мотивами посадові особі ТОВ «СИСТЕМАБУД», за сприяння посадових осіб Банку, які діяли всупереч його інтересам, вирішили зменшити розмір іпотечного та заставного майна, за рахунок якого Банк міг би задовольнити свої вимоги у зв`язку з неповерненням позичальником заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» при виконанні своїх обов`язків керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов`язані:1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків; 2) приймати рішення в межах наданих повноважень; 3) не використовувати службове становище у власних інтересах.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк зобов`язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.

Так, не дотримуючись вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», в період час з 09.06.2006 по 22.08.2008 між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ТОВ «СИСТЕМАБУД» укладені додаткові договори до кредитного договору №485 від 09.06.2006 згідно з якими з-під застави Банку виведені майнові права на частину квартир в об`єкті незавершеного будівництва за адресою: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 та цінні папери.

Поряд із зменшенням розміру заставного та іпотечного майна Банку, посадові особі Банку, сприяючи посадовим особам позичальника, всупереч інтересам Банку, шляхом укладення додаткових угод до вказаного кредитного договору, надавали ТОВ «СИСТЕМАБУД» безпідставну відстрочку по сплаті прострочених відсотків за користування коштами кредиту.

Так, на підставі укладеного 27.11.2008 між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ТОВ «СИСТЕМАБУД» додаткового договору № 30 до кредитного договору №485 від 09.06.2006 відбулось перенесення терміну сплати прострочених відсотків за користування коштами кредиту за жовтень 2008 в сумі 120 125,00 дол. США на строк до 25.12.2008 включно, що не могло відповідати інтересам Банку.

В подальшому, керуючись розробленим злочинним планом, посадовими особами позичальника ТОВ «СИСТЕМАБУД» не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 238 330 278,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 329 143 476,23 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 480 600,00 грн.

Таким чином, учасники злочину: посадові особи ТОВ «СИСТЕМАБУД» за сприянням з невстановленими на даний час посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ «СИСТЕМАБУД».

Крім того, внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 567 954 354,23 грн., що є особливо великим розміром.

Продовжуючи злочинну діяльність, достовірно знаючи про неповернення кредитних коштів ТОВ «СИСТЕМАБУД» від імені якого договори підписувались директором ОСОБА_5 та, у подальшому, ОСОБА_6 , учасники злочинної схеми, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені на даний час службові особи банку, використали підконтрольну їм юридичну особу ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» з метою заволодіння майном Банку.

Так, між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД», (засновниками якого були ОСОБА_11 - засновник ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ОСОБА_12 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено кредитний договір №616 від 24.03.2008.

Згідно з п. 1.2 договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 2000 000,00 доларів США, строк дії кредитної лінії з 24.03.2008 до 23.03.2011.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору цільове призначення кредиту, придбання нежитлових торговельних приміщень, загальною площею 2645,34 кв.м. на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 за договором № 1/2008 від 05.03.2008 р. придбання будівельної техніки, автотранспорту та обладнання.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» перед банком, між сторонами укладено ряд договір застави майнових прав.

Згідно з укладеним сторонами додатковим договором № 1 до Договору застави майнових прав №616 від 24.03.2008, предметом застави виступало - право вимоги Заставодавця (Банку) на отримання обладнання баштанового крану LINDER - COMANSA 10LC110 у кількості 3 шт., яке буде поставлено в майбутньому відповідно до договору поставки №29 від 12 03.2008. Вартість заставного майна становила 1 193 922,56 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме - майнові права на одержання у приватну власність нежилих торговельних приміщень загальною площею 2645,34 кв.м на першому поверсі секції №9 багатофункціональною житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Дзержинського. 14 після завершення будівництва.

Право власності на предмет іпотеки виникне на підставі договору № 1/2008 від 05.03.2008 укладеного між ТОВ «СИСТЕМАБУД» (замовник) та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» (дольовик).

Водночас, 05.03.2008 між ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» (дольовик) та ТОВ «СИСТЕМАБУД» було укладено договір №1/2008, відповідно до умов якого дольовик зобов`язується брати участь у дольовому будівництві нежилих офісних та торговельних приміщень, розташованих на 1-му поверсі секції №9, що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, а замовник зобов`язується здійснити будівництво об`єкту, за фінансової участі дольовика, та після здачі об`єкту в експлуатацію, передати дольовику його долю (зареєструвати право приватної власності дольовика в порядку, передбаченому законодавством України) в об`єкті, яким є приміщення загальною площею 2645,34 кв.м, а дольовик зобов`язується прийняти вказані приміщення та сплатити повну вартість будівництва згідно з умовами цього договору.

Так, в подальшому, позичальником - ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» не виконувались перед Банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 100 000,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 324 137,86 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 143 822, 00 грн.

Таким чином, учасники злочину: посадові особи ТОВ «МОНОЛІТЖТЛБУД», перебуваючи у змові з посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД».

Внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 13 567 960, 37 грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, заволодіння майном Банку шляхом відбулось шляхом видачі кредитних коштів фізичним особам-позичальникам, безпосередньо пов`язаним з посадовими особами та/або власниками ТОВ «МОНОЛІТЖТЛБУД» та ТОВ «СИСТЕМАБУД»:

- дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_8 - директору ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА», яке було поручителем ТОВ «СИСТЕМАБУД»;

- ОСОБА_10 .

Так, 31.01.2008, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_9 уклала кредитний договір №1095-Ф з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 1400 000 дол. США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано наступне майно:

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0018, загальною площею 2,6898 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення індивідуального садівництва;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0019, загальною площею 2,6899 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0017, загальною площею 2,6901 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0025, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства договір іпотеки №1095-Ф/ІП-1 між ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ «СИСТЕМАБУД», та ЗAT «Сведбанк Інвест»;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0007, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства (договір іпотеки №1095-Ф/ІП-2 між ОСОБА_13 та ЗAT «Сведбанк Інвест»;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0008, загальною площею 2,6901 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0009, загальною площею 2,6204 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220884000:03:001:0020, загальною площею 1,9298 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

земельна ділянка, кадастровий номер 3220881300:03:005:0786, загальною площею 1,0800 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, цільове призначення ведення особистого селянського господарства (договір іпотеки №1095-Ф/ІП-8 між ОСОБА_12 та ЗAT «Сведбанк Інвест»).

Як було вказано вище, ОСОБА_12 була засновником ТОВ «МОНОЛІТЖТЛБУД».

В подальшому, позичальником ОСОБА_9 перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 43 058 336.89 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 61 060 787,54 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 346 531,17 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8 , 21.03.2008 уклала з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» кредитний договір 1140-Ф із численними змінами і доповненнями до нього не маючи реальної мети повернення отриманих грошових коштів.

Так, реалізуючи злочинний намір щодо заволодіння майном Банку та з метою створення уявлення про реальний намір виконання зазначеного кредитного договору ТОВ «СИСТЕМАБУД» виступила поручителем у ОСОБА_8 , яка в свою чергу відповідно до договору поруки №485/П-3 від 11.07.2008, як директор ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА» виступила поручителем ТОВ «СИСТЕМАБУД» за кредитним договором № 485 між ТОВ «СИСТЕМАБУД» в особі директора ОСОБА_5 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ»).

Відповідно до кредитного договору №1140-Ф цільове використання кредитних коштів: придбання нежитлових офісних приміщень загальною площею 2666,64 кв.м. на восьмому, дев`ятому та десятому поверхах секції №9 об`єкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Дзержинського 14 за договором №8-10/2008 від 05.03.2008 дольової участі у будівництві ТОВ «СИСТЕМАБУД» (замовник).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 2,0 млн. дол. США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано наступне майно: майнові права на одержання у приватну власність нежилих офісних приміщень, заг. площею 2666,64 кв. м. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Дзержинського 14, (8,9 та 10 поверх секції №9), набуті відповідно до Договору № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві, укладеному з ТОВ «СИСТЕМАБУД».

При цьому ТОВ «СИСТЕМАБУД» зазначене у договорі № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві вже отримало в Банку кредитні кошти для будівництва багатофункціонального житлового комплексу, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Дзержинського 14.

В подальшому, позичальником - ОСОБА_8 умисно не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, шо зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 52 962 284,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 73 604 902,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи у злочинній змові з службовими особами ТОВ «СИСТЕМАБУД», фактично отримала можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 02.02.2007 ОСОБА_10 уклав кредитний договір № 781-Ф з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 1 527 000, 00 дол. США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано наступне майно:

- земельна ділянка загальною площею 0,3600 га кадастровий №3220881300:03:005:0785 та земельна ділянка загальною площею 1,5600 га кадастровий №3220881300:03:005:0788 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н с. Вишеньки;

- земельна ділянка загальною площею 1,9200 га кадастровий №3220881300:03:005:0784, земельна ділянка загальною площею 0,1200 га кадастровий № 3220881300:03:005:0744 та земельна ділянка кадастровий №3220881300:03:005:0782 за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н, с. Вишеньки;

- земельна ділянка загальною площею 2,0178 га кадастровий №3220884000:03:001:0025, земельна ділянка загальною площею 1,9208 га кадастровий № 3220884000:03:001:0020 та земельна ділянка загальною площею 2, 5022 га кадастровий № 3220884000:04:003:0123 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки.

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_10 між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1095-Ф/Н-1.

В подальшому, ОСОБА_10 як позичальником зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 52 035 444,03 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 83 209 239,72 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 94 437,90 грн.

Таким чином, учасники злочину - фізичні особи - позичальники ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , перебуваючи у змові з невстановленими посадовими особами Банку, засновниками та посадовими особами ТОВ «МОНОЛІТЖТЛБУД» та ТОВ «СИСТЕМАБУД», зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.

В подальшому співучасники злочину, достовірно знаючи про те, що умови кредитних договір виконано не було, грошові кошти, отримані відповідно до цих договір не повернуто, а залогове майно, яким відповідно до договорів забезпечувалось їх виконання, підлягає стягненню на користь Банку, вчинили дії, спрямовані на унеможливлення такого стягнення та приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, невстановлені посадові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року за заниженою вартістю в розмірі 5 000 000 грн. продали підконтрольному ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» право вимоги за кредитними договорами, заборгованість по яких становила 1 369 829 028 грн., а вартість забезпечення складала 3 623 707 250 грн.

Так, 30.12.2014 ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий Берег» проведено оцінку ринкової вартості майнових прав за кредитними договорами на замовлення АТ «ОМЕГА БАНК».

Незалежним експертом вартість права вимоги в сумі 2 342 615 999,02 грн. була оцінена в 4 919 493,60 грн., при балансовій вартості застави 3 623 707 250,03 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» підписаний акт приймання-передачі права вимоги від 31.12.2014, у якому сторонами зафіксовано, що згідно з п. 2.3 договору продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені у додатку до акту, що посвідчу «факт здійснення відступлення.

До предмету Договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року також входили і права вимоги за кредитними договорами, які виступили засобами заволодіння майном Банку:

- кредитний договір між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАИК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «СИСТЕМАБУД» № 485 від 09.06.2006;

- кредитний договір між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» №616 від 24.03.2008;

- кредитний договір між ОСОБА_9 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1095-Ф від 31.01.2008;

- кредитний договір між ОСОБА_8 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1140-Ф від 21.03.2008;

- кредитний договір між ОСОБА_10 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 781- Ф від 02.02.2007.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст.38Закону України"Просистему гарантуваннявкладів фізичнихосіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Висновки про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 за реєстровим №1898 також підтверджуються рішенням судів у справі № 910/10364/16.

Після цього постановою Національного Банку України №152 від 02 березня 2015 року ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №52 від 02 березня 2015 року у ПАТ «Омега Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Крім того, з метою приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також створення можливостей для виведення в інтересах позичальників залогового майна, яким відповідно до укладених договорів забезпечувалось їх виконання та на яке можливо було звернути стягнення, невстановлені посадові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог 04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами (далі також - «Договір купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015») за умовами якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1), сторони засвідчили, що правочин, який між ними укладено, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі - продажу прав вимог (п. 2.2) вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення будь- яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Вартість предмету вказаного договору склала 5 100 000 00 грн.

Таким чином, завдяки зазначеним діям Банк втратив можливість звернути стягнення на заставне майно, яким відповідно до укладених договорів забезпечувалось їх виконання, а ТОВ «СИСТЕМАБУД» отримало можливість надалі розпоряджатись об`єктом незавершеного будівництва по вул. Бежівка (Дзержинського), 14, в м. Бориспіль, забудовником якого виступає ТОВ "САГА ДЕВЕЛОПМЕНТ".

За таких обставин внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 кредитних коштів ПАТ «ОМЕГА БАНК», ліквідація якого здійснювалась уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, завдано майнової шкоди в сумі 366 371 973,37 грн.

При цьому, відповідно до листа Фонду державного майна України від 22.02.2021 у звіті про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав, складеного 30.12.2014 директором ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий Берег» ОСОБА_14 , методи та методичні підходи, за допомогою яких отримано висновок про вартість, проведені з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 та інших нормативно-правових актів з оцінки, зокрема:

Опис основних ціноутворюючих характеристик є недостатнім для його ідентифікації. Відсутня детальна ідентифікація об`єкта оцінки, а саме: графік погашення кредитів, порядок нарахування процентів за користування кредитами. За текстом копії Звіту про оцінку наведена інформація, що не відноситься чітко до об`єкта оцінки, а є загальною по банківських кредитах.

У Звіті про оцінку не зазначені відомості та результати проведеного банком аналізу та встановлення фінансового стану позичальників, стану обслуговування позичальником кредитної заборгованості, рівень ризику кредитних операцій, інші матеріали кредитної справи. Не проведена ідентифікація і класифікація кредитних договорів, що формували загальний кредитний портфель і були об`єктом оцінки (за строками погашення, за забезпеченням, за платоспроможністю позичальників, за валютою кредитів, за видом боржників (юридичні, фізичні особи). Не досліджені кредитні історії позичальників, умови погашення кредитів, стан обслуговування кредитів. Відсутній будь-який аналіз існуючого стану використання об`єкта оцінки.

Обсяг зібраних оцінювачем вихідних даних та іншої інформації не достатній для проведення оцінки. Інформація по кредитам, що міститься в Додатку 1 до копії Звіту про оцінку, та використовується в розрахунках не підтверджена замовником.

Методологія оцінки, що наведена за текстом копії Звіту про оцінку, стосується оцінки об`єктів в матеріальній формі, зокрема нерухомого майна. Під час опису методології дохідного підходу зазначено, що «об`єктом оцінки є житлова нерухомість та потенційний дохід від володіння даним майном може бути від здачі його в оренду, експерт вважає, що доцільним в даному випадку є застосування методу прямої капіталізації». Слід зауважити, що в розрахунках застосовано метод дисконтування грошових потоків (метод непрямої капіталізації доходу).

Також, за текстом Звіту про оцінку відсутній опис методології оцінки відповідно Методичних рекомендацій до оцінки права вимоги зобов`язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій, затверджених наказом Фонду 30.09.2011 № 1426, що був чинний на дату оцінки.

Визначення більшості понять та термінології стосується об`єктів в матеріальній формі, зокрема нерухомого майна.

Перелік нормативно-правових актів в переважній більшості не містить документів, які б формували правове поле для такої оцінки та застосовувались під час її проведення. Деякі нормативно - правові акти та література втратили актуальність та не мають відношення до об`єкта оцінки.

Аналіз зовнішніх факторів та ринку подібного майна у Звіту не проведено, що порушує вимоги пункту 56 Національного стандарту № 1.

За текстом Звіту про оцінку не обґрунтовано та не підтверджено складові ставки дисконтування. Також, відсутні обґрунтування та відповідні розрахунки величини «коефіцієнту приведення балансової вартості до ринкової» - 0,0021. Вартість майнових прав вимоги за Кредитними договорами, що укладені з юридичними та фізичними особами, отримана за результатом добутку зазначеного коефіцієнту та «фактичного розміру невиконання грошового зобов`язання».

З метою збирання та перевірки вже отриманих доказів, проведення експертиз у слідства виникла необхідність у відшукані документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме оригіналу звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав, складеного 30.12.2014 директором ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий Берег» ОСОБА_14 , а також документів та інших інформаційних матеріалів, зібраних оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, в тому числі договорів на проведення оцінки майна між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, документації та іншої інформації, яка використовувалась для оцінки тощо.

Відповідно до вимог п. 59 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання не менше ніж п`ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія «Правий берег» є наступна адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені речі та документи повинні знаходитись в квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (в рівних долях).

Наведені речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження. Відомості, що містяться в зазначених вище документах, буде використано як докази причетності фігурантів до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Обшук заадресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 04.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурорамтретього відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та слідчим, які перебувають у групі слідчих вказаного кримінального провадження: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , а також відповідно до доручення оперативним працівникам, дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення документів, а саме оригіналів, копій наступних документів:

оригіналу звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав, складеного 30.12.2014 директором ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий Берег» ОСОБА_14 , а також документів та інших інформаційних матеріалів, зібраних оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, в тому числі договорів напроведення оцінкимайна міжсуб`єктомоціночної діяльності-суб`єктомгосподарювання тазамовником оцінки,документації таіншої інформації,яка використовуваласьдля оцінки та інших речей і документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1