Ухвала

від 23.02.2021 по справі 369/15751/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №369/15751/20 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1407/2021 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №12020110200000578від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 358, ч.4 ст.191 КК України та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у їх володінні, за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 , а саме до:

- документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за 2017-2019 р.р., а саме:договори з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки, банківські виписки, технічну документацію, довіреності, листи, накази, акти про приймання товарів, інші;

- посадові інструкції, накази (розпорядження) про прийняття на роботу, призначення, заяви про прийняття на роботу, письмові трудові договори (контракти), заяви на звільнення, накази (розпорядження) про звільнення: генерального директора, директорів, заступників директора, комерційних директорів, начальників та інших керівників, головного бухгалтера та бухгалтерів за 2017-2019 р.р.;

- документи із замовниками та виконавцями робіт/послуг за 2017-2019 р.р.;

- документи, що свідчать про кількість та обсяг одержаного у власність майна за 2017-2019 р.р.;

- документи, що свідчать про одержані доходи та понесені витрати за 2017-2019 р.р.;

- касові книги та документи про обіг готівки за 2017-2019 р.р.;

- книги обліку доходів та витрат за 2017-2019 р.р.;

- установчі документи;

- журнали обліку вантажів, що надійшли за 2017-2019 р.р.;

- актів про приймання матеріалів за 2017-2019 р.р.;

- господарські договори за 2017-2019 р.р.;

- акти приймання/передачі робіт та послуг 2017-2019 р.р.;

- штатні розписи та перелік працівників за 2017-2019 р.р. старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,групі слідчих, що зазначені в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25.01.2021 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу та 23.02.2021 доповнення до апеляційної скарги, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року по справі №369/15751/20 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №12020110200000578від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.191 КК України.

26.01.2021 апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу з доповненнями представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 грудня 2020 року, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, даною ухвалою не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2