Ухвала

від 15.06.2021 по справі 369/15751/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15751/20

Провадження № 1-р/369/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15751/20 від 14.12.2020 року-,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15751/20 від 14.12.2020 року, в порядку ч. 1ст.380 КПК України. Заява мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено про різний обсяг документів, до яких ТОВ «Артіль» повинна надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування. Тому адвокат ОСОБА_3 просив суд роз`яснити ухвалу суду від 14.12.2020 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд справи у відсутності заявника.

Відповідно до положеньст.380 КПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного Київської області від 14.12.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Артель» (ідентифікаційний код: 30554583), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у їх володінні, за адресою: 07832, Київська область, Бородянський район, смт. Бабинці, вул. Заводська, 45-а, фактичне місце знаходження: 07800, Київська область, м. Бородянка, вул. Вокзальна, 2-в, а саме до:

- документів по взаємовідносинам ТОВ «Артель» (ідентифікаційний код 30554583) та ТОВ «Техноарт» (ідентифікаційний код 31704469) за 2017-2019 р.р., а саме: договори з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки, банківські виписки, технічну документацію, довіреності, листи, накази, акти про приймання товарів, інші;

- посадових інструкцій, наказів (розпорядження) про прийняття на роботу, призначення, заяв про прийняття на роботу, письмові трудові договори (контракти), заяви на звільнення, накази (розпорядження) про звільнення: генерального директора, директорів, заступників директора, комерційних директорів, начальників та інших керівників, головного бухгалтера та бухгалтерів за 2017-2019 р.р.;

- документів із замовниками та виконавцями робіт/послуг за 2017-2019 р.р.;

- документів, що свідчать про кількість та обсяг одержаного у власність майна за 2017-2019 р.р.;

- документів, що свідчать про одержані доходи та понесені витрати за 2017-2019 р.р.;

- касових книг та документів про обіг готівки за 2017-2019 р.р.;

- книг обліку доходів та витрат за 2017-2019 р.р.;

- установчих документів;

- журналів обліку вантажів, що надійшли за 2017-2019 р.р.;

- актів про приймання матеріалів за 2017-2019 р.р.;

- господарських договорів за 2017-2019 р.р.;

-актів приймання/передачі робіт та послуг 2017-2019 р.р.;

- штатних розписок та перелік працівників за 2017-2019 р.р. старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , групі слідчих, що зазначені в даному кримінальному провадженні.

Згідно зістаттею 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК Україниухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ставиться питання про уточнення списку конкретно визначених документів необхідних надати у порядку виконання ухвали суду від 14.12.2020 року по справі № 369/15751/20.

Ухвала слідчогосудді від14грудня 2020року єзрозумілою тане маєнеоднозначного трактування,а томуслідчий суддявважає,що відсутніпідстави длязадоволення заявипро роз`ясненняухвали суду від 14.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370-372,380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15751/20 від 14.12.2020 року - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1