Постанова

від 16.02.2021 по справі 912/1455/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Справа № 912/1455/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання : Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2020 у справі №912/1455/20 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 26.08.2020)

за позовом Фермерського господарства "Фортуна", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Воронцівка

до Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Вершино-Кам`янка

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2020 у справі №912/1455/20 позов Фермерського господарства (далі-ФГ)"Фортуна" задоволено, визнано недійсним та скасовано п.4 рішення сесії Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області від 20.12.2019 №272 "Про розгляд та затвердження угод про внесення змін до договорів оренди землі з ФГ "Роксолана" та з ФГ "Фортуна"" в частині: "не затверджувати додаткові угоди: про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого 25.12.2014 за №2, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,9444 га ріллі, кадастровий номер 3523480800:02:000:0361, яка розташована на території Вершино - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області з ФГ"Фортуна" (голова ОСОБА_1 ), а саме: 1) строк дії договору встановити наступний - до появи власника (ів) земельної ділянки, 2) орендну плату встановити у розмірі 11,0 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 3) у п.8 слова "на строк до отримання власником земельної частки (паю) відповідно до документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку але не більше 5 (п`яти) років" замінити словами: "на строк до появи власника (ів) земельної ділянки"; про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого 25.12.2014 за №1, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 7,5390га ріллі, кадастровий номер 3523480800:02:000:0359, яка розташована на території Вершино - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області з ФГ"Фортуна" (голова ОСОБА_1 ), а саме: 1) строк дії договору встановити наступний - до появи власника (ів) земельної ділянки, 2) орендну плату встановити у розмірі 11,0 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 3) у п.8 слова "на строк до отримання власником земельної частки (паю) відповідно до документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку але не більше 5 (п`яти) років" замінити словами: "на строк до появи власника (ів) земельної ділянки";

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що ФГ "Фортуна" в установленому ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" порядку та строку заявило про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди земельних ділянок, з відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів в порушення господарством умов відповідних договорів, з того, що в оспорюваному рішенні сільської ради не наведено конкретних підстав для відмови в укладенні додаткових угод про поновлення договорів, а також з того, що оспорюване рішення прийнято сільською радою з порушенням порядку та строку розгляду заяви ФГ "Фортуна" про продовження дій договорів, чим порушено норми ч.5 ст.33 названого Закону та що призвело до порушення прав позивача на належний розгляд питання про поновлення договорів;

- не погодившись з прийнятим рішенням, Вершино-Кам`янська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про ненадання позивачем до заяви щодо продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок додатків, про подальше надання позивачем додаткової угоди в одному екземплярі без підпису та печатки, про те, що згідно з вказаною заявою позивач просив змінити умови, про те, що дії позивача не відповідають положенням ст.33 Закону України "Про оренду землі", про те, що спірні земельні ділянки передані на умовах оренди іншим користувачам, які ними користуються і на даний час, про те, що відповідно до вказаної статті позивач не надав лист-повідомлення про намір поновити договори оренди, про те, що для вирішення питання по продовженню договору оренди місячний строк не встановлено, а також про те, що сільська рада правомірно прийняла рішення про відмову в затвердженні додаткових угод;

- представник скаржника в судові засідання не з"явився, про час та місце засідань суду скаржник повідомлений належним чином;

- позивач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що в суді першої інстанції відповідач не заперечував будь-яку обставину справи, не наводив своє спростування позову, правом на подання відзиву не скористався, на те, що зі змісту п.4 оспорюваного рішення сільської ради вбачається, що до заяви від 10.09.2019 №21 ФГ "Фортуна" додало проекти додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, твердження скаржника щодо інших обставин подання додаткових угод не підтверджено належними доказами, а також в оспорюваному рішенні сільської ради не наведено конкретних підстав для відмови в укладенні додаткових угод, вказане рішення прийнято поза межами строків, встановлених ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", сільською радою не заперечуються наміри передати спірні земельні ділянки в оренду іншим орендарям, у зв"язку з чим, є обґрунтованим висновок господарського суду стосовно обов"язку відповідача дотриматися алгоритму дій, передбачених ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та врахувати наявність у ФГ "Фортуна" переважного права на поновлення відповідних договорів;

- у письмових поясненнях від 30.12.2020 позивачем зазначено, що спірні земельні ділянки розташовані на території Вершино-Кам"янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області та є не витребуваними паями розпайованих земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Вершинокам"янське", про що зазначено у змісті оскаржуваного рішення №272 від 20.12.2010, що організаційні та правові засади використання такої категорії земель, станом на момент укладення договорів оренди 25.12.2014, регулювалися ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", що відповідно до нової редакції ст.13 Закону нерозподілені земельні ділянки, не витребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, у зв"язку з чим, на час звернення ФГ"Фортуна" з заявою про продовження терміну дії договорів оренди землі Вершино-Кам"янська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області являлася уповноваженою особою, що мала право приймати рішення про укладення договорів оренди землі відповідної категорії;

- у додаткових поясненнях позивача від 28.01.2021 йдеться про те, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Вершино-Кам"янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області і позивач правомірно звернувся до неї як до повноважної особи для вирішення питання про продовження дії спірних договорів оренди, між тим, твердження відповідача про перехід вказаних земельних ділянок у власність сільської ради у зв"язку з визнанням спадщини на них відумерлою є недоведеним, а також про помилкове ототожнення відповідачем понять права власності на земельну ділянку сільської ради та права комунальної власності територіальної громади, на території якої розташована така ділянка;

- доводи, викладені позивачем в додаткових поясненнях від 10.02.2021 є ідентичними доводам, викладеним у відзиві та раніше поданих ним поясненнях.

Частиною 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2014, на підставі розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №211-р "Про вирішення земельних питань", між вказаною адміністрацією (орендодавцем) та ФГ "Фортуна" (орендарем) укладено договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 3523480800:02:000:0361 та 3523480800:02:000:0359, які розташовані на території Вершино-Кам`янської сільської ради Новогородківського району Кіровоградської області (а.с. 25-29).

П.8 договорів передбачено, що їх укладено на строк до отримання власником земельної частки (паю) відповідного документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, але не більше 5 (п 'яти) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з рішенням Вершино-Кам`янської сільської ради від 25.12.2014 № 53 вказані договори зареєстровані відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та на виконання п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119.

За актами приймання-передачі земельні ділянки передано у фактичне користування ФГ "Фортуна" на умовах оренди.

Позивач звернувся до відповідача з заявою №21 від 10.09.2019, в якій йшлося про намір продовжити термін дії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3523480800:02:000:0361, 3523480800:02:000:0359 на п"ять років у зв"язку з закінченням дії останніх 25.12.2019.

11.09.2019 вказану заяву зареєстровано Вершино-Кам`янською сільською радою.

Відповідно до п.4 рішення Вершино-Кам`янської сільської ради від 20.12.2019 № 272 "Про розгляд та затвердження угод про внесення змін до договорів оренди землі з ФГ "Роксолана" та з ФГ "Фортуна"" сесія сільської ради вирішила не затверджувати додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди землі, зареєстрованих 25.12.2014 року за № № 1, 2, щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3523480800:02:000:0361, 3523480800:02:000:0359.

Листом-повідомленням №01-33/345/1 від 24.12.2019 Вершино-Кам`янською сільською радою повідомлено ФГ "Фортуна" про те, що заява № 21 від 10.09.2019 про продовження дії договорів оренди земельних ділянок розглянута сільською радою на черговій сесії та за результатами такого розгляду в задоволенні заяви господарству відмовлено (а.с. 32).

30.01.2020 комісією у складі заступника начальника та головного спеціаліста управління агропромислового розвитку, землевпорядника Вершино-Кам`янської сільської ради та голови ФГ "Фортуна" складено акт обстеження земельних ділянок кадастрові номери 3523480800:02:000:0361 та 3523480800:02:000:0359. Згідно з цим актом на вказаних земельних ділянках посіяний озимий ріпак, станом на 30.01.2020 посіви знаходяться в доброму стані (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За загальним правилом, наслідками закінчення строку дії договору оренди землі згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" є припинення такого договору.

Одночасно, нормами ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 N3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк.

Ч.ч.1 - 5 ст.33 Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на невідповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: належне виконання позивачем своїх зобов"язань за спірними договорами, ненадання відповідачем доказів, які б доводили протилежне, своєчасне звернення позивача до відповідача з заявою про намір скористатися переважним правом на продовження договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3523480800:02:000:0361, 3523480800:02:000:0359 на новий строк, а також враховуючи, що рішення Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області від 20.12.2019 №272 не містить обґрунтувань для відмови у затвердженні додаткових угод та вказівок на конкретні обставини, які призвели до такої відмови, тому безпідставно порушує права та законні інтереси позивача як орендаря на продовження вказаних договорів господарським судом зроблено правильний висновок про визнання недійсним п.4 зазначеного рішення органу місцевого самоврядування та, у зв"язку з цим, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Одночасно слід зазначити, що сільською радою не дотримано і місячного строку, встановленого в ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для розгляду надісланого орендарем листа-повідомлення.

При цьому апеляційний суд враховує, що відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" та ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" спірні договори оренди землі могли бути поновлені на новий строк у порядку реалізації позивачем свого переважного права на це лише до моменту отримання власниками не витребуваних земельних часток (паїв) державних актів на право власності на спірні земельні ділянки.

Між тим, у даному випадку, докази отримання власниками не витребуваних земельних часток (паїв) відповідних документів на підтвердження такого права в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про те, що спірні земельні ділянки передані на умовах оренди іншим користувачам, які ними користуються апеляційним судом не приймаються до уваги тому, що не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Інші доводи скаржника є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, базуються на власному тлумаченні сільською радою законодавства України та мають характер припущень у зв"язку з відсутністю належних і достатніх доказів на їх підтвердження.

Пояснення скаржника стосовно перебування в розпорядженні сільської ради спірних земельних ділянок у зв`язку з визнанням спадщини на останні відумерлою та переходом цих ділянок за рішенням суду у власність сільської ради визнані апеляційним судом необгрунтованими, оскільки в порядку ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України відповідні обставини не доведені та не підтверджені документально.

Докази реорганізації сільської ради також не представлені.

Керуючись ст. 269, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2020 у справі №912/1455/20

залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;

- судове засідання по розгляду заяви Фермерського господарства "Фортуна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити на 04.03.2021 о 14год.30хв.;

- Фермерському господарству "Фортуна" протягом 5 днів з дня прийняття постанови надати докази в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу;

- повна постанова складена 25.02.2021

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус