Рішення

від 12.02.2021 по справі 910/9565/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/9565/20 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/9565/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН КРС"

про стягнення 97 797,60 грн.

суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН КРС" про стягнення 97 797,60 грн. та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №68-ПМ/20 від 05.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9565/20 та призначено підготовче засідання на 31.07.2020.

Рішенням Господарського суду від 04.12.2020 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН КРС" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, ідентифікаційний код 31812335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39, ідентифікаційний код 36153189) заборгованість в розмірі 69933 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн.60 коп., 15 штрафу в розмірі 28764 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн., судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. Розірвано Договір №68-ПМ/20 від 05.03.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН КРС" ((01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, ідентифікаційний код 31812335) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39, ідентифікаційний код 36153189).

11.12.2020 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про ухвалення додаткового рішення на 12.02.2021.

В судове засідання 12.02.2021 представники сторін не з`явилися, вмотивованих заяв та клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

04.12.2020 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН КРС" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, ідентифікаційний код 31812335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39, ідентифікаційний код 36153189) заборгованість в розмірі 69933 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн.60 коп., 15 штрафу в розмірі 28764 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн., судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

11.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/9565/20.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН КРС" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, ідентифікаційний код 31812335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39, ідентифікаційний код 36153189) витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

2 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник