Герб України

Ухвала від 25.02.2021 по справі 917/345/20

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 917/345/20 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. , розглянувши без повідомлення сторін

клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області, Полтавська область, м. Кеменчук

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі

За позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, Полтавська область, м. Кеменчук

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 520 650,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області від Кременчуцької міської ради Полтавської області (позивач) надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення розміру плати за користування безпідставно набутим майном (земельною ділянкою) у вигляді орендної плати за період з 14.08.2017 року по 07.02.2020 року в розмірі 520 650,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.03.2020 року (суддя Погрібна С.В.) позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2020 року (суддя Погрібна С.В.) передано справу №917/345/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №917/345/20 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 07.12.2020 року позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021 року.

17.12.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

04.01.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

10.02.2021 до суду від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справі №917/345/20 у режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою від 11.02.2021 року в задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи в режимі відеоконференції в справі №917/345/20 було відмовлено.

В засіданні 16.02.2021 року по справі було оголошено перерву до 06.04.2021 року.

24.02.2021 до суду від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справі №917/345/20 у режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Стороною в клопотанні зазначається про те, що під час дії карантину, запровадженого Кабінетом міністрів України, з направленням представника позивач до суду в засідання виникають труднощі.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого завдання у справі №917/345/20 призначеного на 06.04.2021 року в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи в режимі відеоконференції в справі №917/345/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95132558
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/345/20

Ухвала від 11.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 24.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 08.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Постанова від 05.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 03.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 15.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні