Ухвала

від 25.02.2021 по справі 13/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 13/131

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (код 35029699, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030) про визнання дій виконавця неправомірними

За позовом: Фізичної особи - підприємця Коропова Дмитра Володимировича,

АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Зайцева Олександра Володимировича,

АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6

про стягнення заборгованості у розмірі 62 160 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2010 року у справі № 13/131 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Зайцева Олександра Володимировича ( АДРЕСА_7 код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи -підприємця Коропова Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_8 фактична адреса АДРЕСА_9 код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 в ЧФ ВАТ "Укрексімбанк" м. Чернігів МФО 353649) заборгованість по орендній платі в сумі 62160 грн, 621,6 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.02.2021 року до Господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання дій виконавця неправомірними, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невчинення виконавчих дій встановлених Законом України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №23628555 щодо зняття арешту з майна боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень;

- зобов`язати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника та зняття інших обмежень у виконавчому провадженні №23628555.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки подання скарги на дії або бездіяльність Державної виконавчої служби регламентується Розділом VI Господарського процесуального кодексу України Судовий контроль за виконанням судових рішень , порядок подання такої скарги підпадає під дію ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а вимоги скарги, які підлягають вирішенню на підставі норм матеріального права, мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 162, 164 цього ж Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд встановив наступне.

У скарзі заявником не зазначені, прізвище та ініціали судді, вказівку на статус фізичної особи - підприємця, що не відповідає приписам п. 1, 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок заявника надіслати учасникам справи копії документів, доданих до заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відтак, на стадії виконання судового рішення суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником при поданні заяви, клопотання чи заперечення.

Доказів направлення скарги стягувачу (позивачу) у справі № 13/131 скаржником не надано.

Отже, заявник не надав належних доказів відправлення іншим учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на незняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні №23628555 після його закінчення.

Разом з тим, доказів накладення арешту на майно боржника, у т.ч. у виконавчому провадженні №23628555 та доказів закінчення виконавчого провадження №23628555 заявником до скарги не додано.

Отже, суд доходить висновку, що заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164, п. 6 ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними не відповідає вимогам ст. 164, 170, 172 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Водночас, скаржник не позбавлений права повторно звернутись з даною скаргою до суду після усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 170, 172, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними повернути скаржнику без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Чернігівської області в загальному порядку після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В.В. Шморгун