Ухвала
від 23.02.2021 по справі 240/13916/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/13916/20

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши заяву Олевського районного суду Житомирської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2002 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

22 лютого 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Олевського районного суду Житомирської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідні бюджеті асигнування для сплати судового збору відсутні.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів в;) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз змісту названої вище норми дає підстави для висновку, що підстави для відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати стосуються лише фізичної особи, так як пов`язанні з особистими правами і особистим станом, що виключає таке саме для суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень, якщо це не службова особа (фізична особа), не має підстав на відстрочки, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати.

Враховуючи вказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Олевського районного суду Житомирської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору та продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Олевського районного суду Житомирської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №240/13916/20, на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95138350
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/13916/20

Ухвала від 01.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Рішення від 30.11.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні