Ухвала

від 17.05.2010 по справі 8/13-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" травня 2010 р. Спр ава № 8/13-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім "АРДА" вул. Собі нова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

до: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , 22100

про стягнення 915,57 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судовог о засідання

Представники сто рін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім "АРДА" до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення забор гованості в сумі 915,57 грн., в тому рахунку 578,35 грн. - основного бор гу, 199,33 грн. - пені, 111,26 грн. - інфляці йних втрат, 26,63 грн. - 3% річних.

12.01.2010р. господарським судом В інницької області (суддя Мел ьник І.Ю.) порушено провадженн я у справі № 8/13-10 та призначено ї ї до розгляду на 11.02.2010р.

Ухвалою суду від 11.02.2010 року ро згляд справи відкладено на 16.0 3.2010 року у зв'язку із неявкою ст орін в судове засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року у з в'язку із неявкою відповідач а в судове засідання та не над анням сторонами витребувани х доказів розгляд справи від кладено на 20.04.2010 року.

20.04.2010 р. розгляд справи не відб увся, у зв'язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді госп одарського суду Вінницької о бласті, через подання заяви п ро відставку.

Відповідно до розпоряджен ня голови господарського суд у Вінницької області від 21.04.2010 р., справа № 8/13-10 передана на роз гляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 р оку справу № 8/13-10 прийнято до св ого провадження та призначен о засідання на 17.05.10 р.

Представники сторін в судо ве засідання, призначене на 17. 05.2010 року, не з'явились, незважаю чи на те, що ухвалою суду від 22.0 4.2010 р. були належним чином пові домлені про час і місце розгл яду справи № 8/13-10.

Разом з тим, судом встановле но, що ні позивач, ні відповіда ч повторно не виконали вимог ухвали суду від 22.04.2010 року щодо надання доказів в тому об'ємі , які вимагались судом в його у хвалах від 12.01.2010 року, 11.02.10 р. та від 16.03.2010 року.

Враховуючи те, що позивач не виконав в повному обсязі вим ог ухвал суду щодо надання до кументів, що, в свою чергу, пер ешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підл ягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК Укр аїни, виходячи з наступних мі ркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

З метою повного та об'єктивн ого з'ясування обставин спор у, в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на мом ент вирішення спору в суді, су д вимагав від позивача надат и ряд доказів на підтверджен ня викладеного у позовній за яві, а саме: видаткові накладн і за весь період дії договору № 482-V від 29.08.07 р., згідно яких відпо відачу було поставлено товар ; обґрунтований та детальний згідно чинного законодавств а розрахунок суми боргу, пені , інфляційних втрат та 3% річни х, вказавши періоди їх нараху вання; докази, що продукцію по накладним від позивача отри мав уповноважений представн ик відповідача (довіреності на представника в справу); док ази проведення відповідачем розрахунків за отриману про дукцію (виписки з банку, платі жні доручення, прибуткові ка сові ордера тощо) за весь пері од дії договору № 482-V від 29.08.07 р., у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі т акого; установчі документи; в итяг про включення відповіда ча до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суд і; докази звернення відповід ача до позивача з замовлення м на поставку продукції на ум овах договору № 482-V від 29.08.07 р.

Слід зауважити, що у поперед ньому засіданні, а саме 16.03.10 р. п редставником позивача було о собисто заявлено клопотання про відкладення розгляду сп рави з метою надання витребу ваних судом додаткових матер іалів.

Проте всупереч нормам госп одарського процесуального з аконодавства України позива ч вимог попередніх ухвал суд у не виконав, письмових поясн ень з обґрунтуванням причин її невиконання суду не надав , незважаючи на тривалий терм ін після останнього судового засідання.

У відповідності зі ст.115 ГПК У країни виконання рішень, ухв ал, постанов суду на всій тер иторії України є обов'язкови м.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору по суті, ос кільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єктивно непереборними, не за лежать від волевиявлення сто рони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та тру днощами.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Таким чином, неподання витр ебуваних доказів по справі п озбавляє суд можливості, у ві дповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК У країни, повно, всебічно та об 'єктивно оцінити докази, з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом та вирішити спір за на явними у справі матеріалами.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову зв ернутися з вказаним позовом до господарського суду в заг альному порядку після усунен ня обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст . 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторо нам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Собінова, 1, м . Дніпропетровськ, 49083

3 - відповідачу АДРЕСА_1, 2 2100