Ухвала

від 24.02.2021 по справі 1-112/11

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-112/11

Провадження № 1в/338/5/21

24 лютого 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заборони на нерухоме майно у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 240, ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року кримінальну справу № 1-112/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 240, ч.1 ст.364 КК України закрито у зв`язку з амністією; арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 16 травня 2011 року на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності скасовано.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування обтяження - заборони на нерухоме майно - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить йому згідно свідоцтва про право власності б/н від 28 червня 1993 року, накладеного на підставі листа УСБУ в Івано-Франківській області, 6/1378, 03.12.2010 р., старший слідчий в ОВС УСБУ ОСОБА_5 , оскільки за результатами розгляду кримінальної справи дане питання судом вирішено не було.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви про скасування заборони на нерухоме майно, яку було накладено у зв`язку з розслідування кримінальної справи, не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задоволити.

Статтею 41 Конституції України передбачає, що кожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року кримінальну справу № 1-112/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 240, ч.1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з амністією; арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 16 травня 2011 року на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 скасовано.

За результатом розгляду кримінальної справи не вирішено питання щодо скасування іншого обтяження - заборони на нерухоме майно - квартиру, частка власності 1/3, що належить ОСОБА_4 на праві власності, свідоцтво про право власності б/н від 28.06.1993 р., адреса: АДРЕСА_2 , яке було накладено на підставі листа УСБУ в Івано-Франківській області, 6/1378, 03.12.2010 р., старший слідчий в ОВС УСБУ ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16 грудня 2019 року, номер інформаційної довідки 193241106, 03 грудня 2010 року на квартиру, частка власності 1/3, 1/3 належить на праві власності ОСОБА_4 , інд. номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності б/н від 28.06.1993 р.), адреса АДРЕСА_2 , накладено тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10571605, підстава обтяження: лист УСБУ в Івано-Франківській області, 6/1376, 03.12.2010, ст. слідчий в ОВС УСБУ ОСОБА_5 . Також 17 травня 2011 року на квартиру, 1/3 частка квартири в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності б/н від 28.06.1993 р., накладено тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11176444, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н, 16.05.2011 р., ст. слідчий в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській обл. Я. Рущак.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409 КПК України, під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року у кримінальній справі № 1-112/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 240, ч.1 ст. 364 КК України набрала законної сили, конфіскація майна не застосовувалась, цивільний позов не пред`являвся.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано- Франківській області ОСОБА_5 , б/н, 16 травня 2011 року на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 скасовано, однак за результатами розгляду кримінальної справи судом не вирішено питання щодо скасування іншого обтяження, накладеного на підставі листа УСБУ в Івано-Франківській області, 6/1376, 03.12.2010 р, ст. слідчий в ОВС УСБУ ОСОБА_5 - заборони на нерухоме майно, квартира, частка власності 1/3, 1/3 належить на праві власності ОСОБА_4 , інд. номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності б/н від 28.06.1993 р.), адреса: АДРЕСА_2 .

За наведених обставин заява ОСОБА_4 про скасування заборони на нерухоме майно є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 81, 330, 409, 411 КПК України (1960 р.), суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заборони на нерухоме майно у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 240, ч.1 ст. 364 КК України задоволити.

Скасувати заборону на нерухоме майно - квартиру, частка власності 1/3, 1/3 належить на праві власності ОСОБА_4 , інд. номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності б/н від 28.06.1993 р.), адреса: АДРЕСА_2 , накладену на підставі листа УСБУ в Івано-Франківській області, 6/1376, 03.12.2010 р., ст. слідчий в ОВС УСБУ ОСОБА_5 .

Ухвала може бути до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1