Ухвала

від 24.02.2021 по справі 386/127/21

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/127/21

Провадження № 2/386/138/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву представника позивача фермерського господарства Віта - адвоката Макаринського В.В. до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макаринський В.В. подав до суду позов в інтересах фермерського господарства Віта до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок.

Просив зобов`язати державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області скасувати записи про право власності земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами № 36193809 на земельну 3521482800:02:000:0913, площею 1.87 га; № 36194328 на земельну 3521482800:02:000:0914, площею 1.87 га; №39914885 на земельну 3521482800:02:000:0915, площею 2 га; №39797786 на земельну 3521482800:02:000:0916, площею 2 га; №39855835 на земельну 3521482800:02:000:0917, площею 1.87 га; №39914473 на земельну 3521482800:02:000:0918, площею 1.87 га; №39799131 на земельну 3521482800:02:000:0919, площею 2 га; №39854175 на земельну 3521482800:02:000:0920, площею 2 га; №39799794 на земельну 3521482800:02:000:0921, площею 2 га; №39888338 на земельну 3521482800:02:000:0922, площею 1.87 га; №39798141 на земельну 3521482800:02:000:0923, площею 1.87 га; №39798511 на земельну 3521482800:02:000:0924, площею 2 га; №39854552 на земельну 3521482800:02:000:0925, площею 2 га; №36194210 на земельну 3521482800:02:000:0926, площею 1.87 га; №39798819 на земельну 3521482800:02:000:0927, площею 1.87 га; №39855134 на земельну 3521482800:02:000:0928, площею 1.87 га; №39799570 на земельну 3521482800:02:000:0929, площею 2 га; №39855508 на земельну 3521482800:02:000:0930, площею 1.87 га; №39916053 на земельну 3521482800:02:000:0931, площею 2 га., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Окрім того вказав, до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому вказав, що 28 листопада 2020 року представником позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було надіслано адвокатський запит з метою отримання належним чином засвідчених копій та використання їх у справі № 912/3800/19, однак відповідно до відповіді на вказаний адвокатський запит від 03.12.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило у надані запитуваної інформації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

В прохальній частині позовної заяви ставиться питання про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок.

Зі змісту даної позовної вимоги не зрозуміла її сутність, що яких саме усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок?

В описовій частині позовної заяви представник позивача посилається на рішення Господарського суду Кіровоградської області № 912/3800/19 за позовом ФГ Віта до - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ПП Дніпро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2019 року, за кадастровим номером 3521482800:02:000:0850 загальною площею 36,700 га. ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі змісту якого слідує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №340/1230/19, за адміністративним позовом ФГ Віта до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, повністю відмовлено.

Вказане рішення до позовної заяви не додано, що позбавляє зрозуміти, чи не було дане рішення у справі №340/1230/19, підставами та предметом позову, який поданий до суду, знову?

До позовної заяви додане адвокатський запит від 28.10.2020 року, який був поданий в рамках розгляду справи № 912/3800/19, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання відповідних копій документів, та відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.12.2020 року, про результати розгляду адвокатського запиту.

Однак представником позивач під час подачі позову до суду 17.02.2021 року, відповідних доказів того, що він в рамках вже даного позову звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу, із запитом, про надання відповідних копій документів.

Крім того зі змісту описової частини позовної заяви, вбачається, що відповідачами є не тільки зазначені в ній юридичні та фізичні особи, а й інші особи, однак ті не зазначені як сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача фермерського господарства Віта - адвоката Макаринського В.В. до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача в п`яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.