Ухвала

від 04.03.2021 по справі 386/127/21

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/127/21

Провадження № 2/386/138/21

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви, розглянувши позовну заяву представника позивача фермерського господарства Віта - адвоката Макаринського В.В. до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макаринський В.В. подав до суду позов в інтересах фермерського господарства Віта до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок.

Просив зобов`язати державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області скасувати записи про право власності земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок, з кадастровими номерами № 36193809 на земельну 3521482800:02:000:0913, площею 1.87 га; № 36194328 на земельну 3521482800:02:000:0914, площею 1.87 га; №39914885 на земельну 3521482800:02:000:0915, площею 2 га; №39797786 на земельну 3521482800:02:000:0916, площею 2 га; №39855835 на земельну 3521482800:02:000:0917, площею 1,87 га; №39914473 на земельну 3521482800:02:000:0918, площею 1.87 га; №39799131 на земельну 3521482800:02:000:0919, площею 2 га; №39854175 на земельну 3521482800:02:000:0920, площею 2 га; №39799794 на земельну 3521482800:02:000:0921, площею 2 га; №39888338 на земельну 3521482800:02:000:0922, площею 1.87 га; №39798141 на земельну 3521482800:02:000:0923, площею 1.87 га; №39798511 на земельну 3521482800:02:000:0924, площею 2 га; №39854552 на земельну 3521482800:02:000:0925, площею 2 га; №36194210 на земельну 3521482800:02:000:0926, площею 1.87 га; №39798819 на земельну 3521482800:02:000:0927, площею 1.87 га; №39855134 на земельну 3521482800:02:000:0928, площею 1.87 га; №39799570 на земельну 3521482800:02:000:0929, площею 2 га; №39855508 на земельну 3521482800:02:000:0930, площею 1.87 га; №39916053 на земельну 3521482800:02:000:0931, площею 2 га., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Окрім того вказав, до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому вказав, що 28 листопада 2020 року представником позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було надіслано адвокатський запит з метою отримання належним чином засвідчених копій та використання їх у справі № 912/3800/19, однак відповідно до відповіді на вказаний адвокатський запит від 03.12.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило у надані запитуваної інформації.

24.02.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання позивачем та його представником ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

Як вбачається із записів розносної книги для місцевої кореспонденції зазначена ухвала була отримана представником позивача - адвокатом Макаринським В.В. 26.02.2021 року, однак до теперішнього часу вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, тобто з часу отримання представником позивача копії ухвали суду без руху минуло більше п`яти днів, а тому з огляду на вище викладене, позовну заяву необхідно повернути представнику позивача разом доданими документами .

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позивач та/ або його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається .

За таких підстав, вважаю за необхідне позовну представника позивача фермерського господарства Віта - адвоката Макаринського В.В. до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок повернути представнику позивача, яким подано позовну заяву до суду.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі №386/127/21 (провадження № 2/386/138/21 ) за позовом представника позивача фермерського господарства Віта - адвоката Макаринського В.В. до відповідачів Приватного підприємства Дніпро , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного реєстратора Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третья особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок - вважати неподаною та повернути адвокату Макаринському В.В., яким подано позовну заяву до суду в інтересах позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.