Ухвала

від 24.02.2021 по справі 530/340/21

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/340/21

Номер провадження 2-з/530/2/21

УХВАЛА

24.02.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Високе про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року Приватного сільськогосподарського підприємства Високе звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову, в якій просили суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії щодо земельних ділянок площею 3, 3101 га кадастровий номер № 5321381500: 00:002: 0002 яка розташована в адміністративних межах на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населеного пункту , в тому числі вчиняти будь які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , а також проводити будь - які землевпорядні роботи по визначенню в натурі ( на місцевості) поворотних точок меж цих земельних ділянок , з закріпленням їх меж межовими знаками та або передати в оренду третім особам.

В заяві зазначили , що подали позовну заяву до Зіньківського районного суду до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди. Предметом спору у цій справі є визнання права заявника на подальше користування земельними ділянками , відносно яких були укладені договори оренди землі. Під час дії договорів оренди землі заявник направляв листи - повідомлення разом з проектами додаткових угод щодо продовження дії договорів оренди землі , однак будь - яких заперечень від орендодавців не отримував , а тому продовжив користуватись і користується на даний час земельними ділянками , до того ж заявником здійснено витрати грошових коштів та найманої праці. Водночас існує ризик в будь який час отримати від відповідача вимогу про повернення земельних ділянок у їх володіння, крім того відповідач може розпочати виконання робіт із землеустрою , а саме закріплення межовими знаками поворотних точок меж спірних земельних ділянок та або передати її в користування без повідомлення учасників справи .

Вважає, що неприйняття судом заходів забезпечення позову зокрема щодо визначення в натурі на місцевості спірних земельних ділянок , або передача її в оренду третім особам що у свою чергу унеможливить ефективний захист порушених прав заявника у разі задоволення позову.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; - предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; - захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1ст. 151 ЦПК України .

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України , в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене п. 6 ч.1ст. 151 ЦПК України .

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України , пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява Приватного сільськогосподарського підприємства Високе про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК України , з урахуванням положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України , суд вважає за необхідне заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Високе про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Високе про забезпечення позову - повернути заявнику.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Суддя: О.В. Ситник