Ухвала

від 23.02.2021 по справі 556/1147/19

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1147/19

Номер провадження 2/556/72/2021

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

"23" лютого 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О

при секретарі - Басик Г.Т.

за участю представника позивача за первісним позовом - адвоката Карпач О.М.

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Бурми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - адвокат Бурма О.В. заявив клопотання про призначення по даній справі судової земельно - технічної експертизи. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2020 року вже було призначено земельно - технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ППФ Експерт - Рівне . 24.11.2020 року на адресу суду надійшов Висновок експерта №201118/2_ФМ від 19.11.2020 року, однак судовим експертом не надано відповіді на всі поставлені запитання, зокрема на питання №2, оскільки воно відноситься до компетенції експертної установи державної форми власності.

Також заявлено клопотання про витребування у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 оригіналів документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність, яка необхідна для проведення даної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Карпач О.М. не заперечувала щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_1 та її затвердження, з урахуванням того, що при її виготовленні та затвердженні на земельній ділянці суміжного землевласника - ОСОБА_2 знаходився об`єкт водного фонду, а також були встановлені металеві стовпці, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, вул. Небесної Сотні,10, 33013). Попередити екпертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу по первісному позову - ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №556/1147/19.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне, вул. Небесної Сотні,10, 33013).

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали документації із землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність, площею 0,1900 га та 0,1387 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - 5620889300:02:002:0090; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5620889300:02:002:0095.

Докази надати суду в строк до 9 березня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.