Ухвала

від 24.02.2021 по справі 709/1194/13-ц

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1194/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник-2 ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "АЖІО",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії приватного виконавця.

В обґрунтування вказаної скарги зазначалося, що 27 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 709/1194/13-ц, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 06 березня 2018 року. Зазначену постанову разом з іншими документами заявник отримав в листопаді 2020 року. Пізніше він отримав лист приватного виконавця від 25.11.2020 року № 4356 з постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до зазначеної постанови суб`єктом оціночної діяльності було призначено Приватне підприємство "АЖІО", якому було надано право впродовж грудня 2020 року провести оцінку майна за адресою:

АДРЕСА_1 .

21 грудня 2020 року заявник отримав лист приватного виконавця від 16.12.2020 року № 4701, разом з висновком про ринкову вартість нерухомого майна, яка становить 77700 грн. без урахування ПДВ, з яким заявник не погоджується. Крім того, з висновку про оцінку майна вбачається, що в порушення вимог законодавства оцінка нежитлового приміщення проведена без огляду приміщення та оцінювачем не наведено відповідних пояснень про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження.

За вказаних обставин заявник просив визнати дії приватного виконавця Плесюка О.С. неправомірними в частині проведення оцінки майна; визнати такою, що не підлягає застосуванню оцінку майна боржника та висновок про ринкову вартість майна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Приватним виконавцем Плесюком О.С. надано заперечення на скаргу, відповідно до змісту якого останній проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 отримав 17.09.2020 року з ідентифікатором доступу, таким чином останній знав про відкрите виконавче провадження та повинен був, проявляючи розумність та відповідальність, знати про те, що в межах вказаного виконавчого провадження вчинятимуться відповідні виконавчі дії. 25 вересня 2020 року приватним виконавцем проведений опис та арешт нерухомого майна боржника, про що складено відповідну постанову, яку останній не оскаржив.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду відповідь на заперечення приватного виконавця Плесюка О.С., відповідно до змісту якої просила скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Вказала на те, що про запланований огляд приміщення, який призначено на 25 вересня 2020 року, ОСОБА_1 дізнався лише 26 вересня 2020 року, коли отримав листа, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти. Отже, приватний виконавець не дотримався вимог щодо завчасного попередження боржника. Окрім цього, звертає увагу на певні неточності у письмових запереченнях приватного виконавця та звіті, з яких випливає, що оцінка майна відбувалася без огляду приміщення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Інші сторони, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 450 ЦПК України, згідно з якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. від 27 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62905014 з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року у справі № 709/1194/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ПП "Іркліївське виробничо-спеціалізоване підприємство "Інтерспецназ", ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 895/03-021-045 від 21 травня 2007 року у розмірі 116611,93 гривень та з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судового збору у розмірі 1166,12 гривень (а.с. 7-8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 27 серпня 2020 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 128773,12 грн. (а.с. 9-10).

25 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 , про що винесено постанову (а.с. 11-15).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 25 листопада 2020 року, призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство "АЖІО", який має сертифікат від

24 вересня 2020 року, виданий Фондом державного майна України (строк дії до 24 вересня 2023 року) та доручено провести оцінку майна - комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Відповідно до копії звіту про визначення ринкової вартості комплексу, що належить ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта оцінки станом на

04 грудня 2020 року становила 77700,00 гривень (а.с. 53- 70).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання (ч. 1 ст. 14 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.57 Закону України Про виконавче провадження для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 7 лютого 2014 року № 6 у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст.ст. 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Згідно пунктів 35, 36, 37 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.

В п. 50 Національного стандарту № 1 зазначено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п. 51 Національного стандарту № 1).

Отже, виходячи з наведених норм права, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом даної оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до нього, який має забезпечити боржник.

Так, в матеріалах справи міститься повідомлення приватного виконавця Плесюка О.С. від 21 вересня 2020 року, адресоване ОСОБА_1 , про проведення виконавчих дій 25 вересня 2020 року, а саме здійснення виїзду останнього на об`єкт для проведення опису та арешту майна боржника. Проте, зазначене повідомлення заявник ОСОБА_1 отримав 26 вересня 2020 року, що підтверджується роздруківкою із сайту "Укрпошти" (а.с.87).

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення приватного виконавця, суб`єкта оціночної діяльності чи стягувача до боржника, як власника об`єкта оцінки, з проханням (вимогою) забезпечити доступ оцінювача до предмету оцінки для фактичного ознайомлення з ним та огляду. В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник відмовляв або ж не допускав суб`єкта оціночної діяльності до об`єкта оцінки.

Так, згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням наданих стороною заявника доказів та не спростованих приватним виконавцем, суд приходить до висновку, що експертна оцінка від 04.12.2020 року, яка проведена залученим приватним виконавцем суб`єктом оціночної діяльності при визначенні ринкової вартості майна боржника, є необ`єктивною і такою що порушує вимоги Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні .

Таким чином, суд вважає, що визначення ринкової вартості майна боржника, проведено з недотриманням вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав та без належного ознайомлення оцінювача з об`єктом, що підлягав оцінці, що вплинуло на достовірність оцінки, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнання неправомірними дій приватного виконавця в частині проведення оцінки арештованого майна в рамках виконавчого провадження ВП №62905014, та як наслідок - задоволення похідної вимоги про визнання оцінки такою, що не підглядає застосуванню, що відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у справі №211/2171/15.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник-2 ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство

"АЖІО" - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича в частині проведення оцінки арештованого майна - нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №62905014 з примусового виконання виконавчого листа від 06 березня 2018 року у справі

№709/1194/13-ц.

Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку в формі письмового звіту про оцінку майна боржника та висновок про ринкову вартість майна (нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), проведеної суб`єктом господарювання Приватним підприємством "АЖІО" 04 грудня 2020 року в межах виконавчого провадження №62905014 з примусового виконання виконавчого листа від 06 березня 2018 року у справі №709/1194/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко