Рішення

від 25.02.2021 по справі 2-4208/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження №2/333/2/21

Справа №2-4208/11

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Христової Н.К.,

при розгляді у судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.12.2020 року в порядку ст. 489 ЦПК України відкрито провадження щодо розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4208/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

До суду 28.12.2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по справі №2-4208/11.

З доповідної старшого секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семенчук С.В. вбачається, що цивільна справа №2-4208/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів знищена у зв`язку із закінченням встановленого чинним законодавством строку зберігання

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року по справі №2-4208/11.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням часників справи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в неї відсутні документи, які були в матеріалах цивільної справи №2-4208/11, оскільки вона не була обізнана про наявність цієї цивільної справи, жодних заяв по ній вона не писала. Вважає, що подана від її імені заява про закриття провадження підписана іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Сопін А.С. надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , повідомив, що інших документів, які стосуються цієї справи в його довірительки не збереглося за плином часу.

Судом допитана свідок ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона була секретарем у судді Іваніної Ю.В., раніше носила прізвище ОСОБА_8 . Про обставини розгляду цивільної справи №2-4208/11, склад учасників, документи, заяви нічого повідомити не може, оскільки за плином часу не пам`ятає.

Судом отримані та досліджені фотознімки екрану з інформацією автоматизованої системи документообігу суду по цивільній справі №2-4208/11 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів. На цих документах міститься лише інформація про надходження заяв, відкриття провадження, закінчення розгляду справи. Будь-які інші процесуальні документи не знаходяться.

Документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Вивчивши та дослідивши заяву про відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження розгляд апеляційної скарги.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі№2-4208/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2-4208/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний зміст ухвали складений 25.02.2021 р.

Суддя: Л.О. Варнавська