Ухвала

від 24.02.2021 по справі 362/450/15-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/450/15-ц

Провадження № 2/362/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України та Головного управління Держгеокадастру у Київської області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі звернулися з клопотанням про проведення по справі судової інженерно-технічної експертизи з метою встановлення накладення меж належних їм земельних ділянок на земельну ділянку, що перебуває у постійному користування позивача та належності її документального оформлення чинному законодавству.

Прокурор щодо призначення експертизи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного дослідження розгляду зазначеної цивільної справи, встановлення наявності або відсутності порушення прав позивача, необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядкування, а тому, по справі необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Ч.5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України та Головного управління Держгеокадастру у Київської області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - судову інженерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (УНІСЕ) Коваленко Людмилі Анатоліївні (01001, м. Київ, вул. Дружби Народів, 20), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи містить технічна документація із землеустрою на земельну ділянку, на підставі якої виготовлено державний акт серії ІІ-КВ № 001432-270 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 20.05.2002 за № 102), матеріали щодо перенесення в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення її межовими знаками?

- Чи можливо встановити чітке місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України на підставі державного акту серії ІІ-КВ №001432-270, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 20.05.2002 за №102 в натурі (на місцевості) та в загальнодержавній системі координат, на підставі технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України ?

- Чи є такими, що містять чітку прив`язку до пунктів Державної геодезичної мережі України, координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України , на підставі державного акту серії ІІ-КВ №001432-270, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 20.05.2002 за №102?

- Чи дотримано вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування ДП Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою при визначенні координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України , на підставі Науково-технічного звіту щодо відновлення значень координат меж земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП ДСФ ІФРГ НАН України ?

- Чи є координати поворотних точок меж земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні в ДП "ДСВ ІФРГ НАН України", які містяться в науково-технічному звіті з використання робіт за темою відновлення значень координат меж земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні в ДП "ДСВ ІФРГ НАН України" відповідно до діючого земельного законодавства, офіційними відомостями Управління Держгеокадастру??

- Із врахування відповідей на попередні запитання, чи можна встановити факт накладення меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , кадастровий № 3221455300:03008:0021, площею 0,1050 га, та земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України на підставі державного акту серії ІІ-КВ № 001432-270, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 20.05.2002 за № 102?

- За рахунок чиїх земель передано у власність відповідачеві ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1050 га, кадастровий № 3221455300:03:008:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату експертизи покласти на відповідачів.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель