Вирок

від 26.02.2021 по справі 202/4718/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/4718/20

Провадження № 1кп/202/126/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №12020040660000255 від 12.02.2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноводськ, Республіка Туркменістан, громадянка України, має середню спеціальну освіту, розлучена, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихза ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату, час та місці, але не пізніше 17.04.2018 року, у ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними державою на соціальну допомогу особам, взятих на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції, шляхом вчинення шахрайських дій та шляхом підробки офіційного документа.

Так, ОСОБА_8 будучи зареєстрованоюта фактичномешкаючи вм.Дніпро,маючи прямийумисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними державою на соціальну допомогу особам, взятих на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції, для досягнення своєї корисної мети, розуміючи, що для постановки на облік як внутрішньо переміщена особа та оформлення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, вона повинна надати до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської радизаяву та документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, з відміткою про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, у невстановлені дату, час та місці, але не пізніше 17.04.2018 року, з метою підробки офіційного документа та в подальшому його використання надала невстановленій особі матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, паспорт громадянина України, виданий 06.12.2009 року, Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_8 , для внесення неправдивих відомостей про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію місця проживання в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим надала засоби вчинення кримінального проступку.

Після цього, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлені дату, час та місці, але не пізніше 17.04.2018 року, внесла неправдиві відомості в зміст офіційного документа, паспорту громадянина України виданого 06.12.2009року,Індустріальним РВу м.Дніпропетровську ГУДМС Українив Дніпропетровськійобласті,на ім`я ОСОБА_8 , а саме поставила штамп та внесла неправдиві відомості про зняття з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 та поставила штамп з внесенням неправдивих відомостей реєстрації місця проживання в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 , за уповноважених осіб, а саме начальника Індустріального районного ДМС України в Дніпропетровській області та начальника 2-го відділу Ялтинського МУ ГУ ДМС України в АР Крим, форма та реквізити яких не відповідає, дійсній формі станом на 2013 рік. Після цього, невстановлена особа, матеріали щодоякої виділенов окремепровадження, в невстановлені дату, час, але не пізніше 17.04.2018 року, у невстановленому місці, передала підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого використання.

В подальшому, 17.04.2018 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними державою на соціальну допомогу особам, взятих на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції, знаходячись в адміністративній будівлі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської радиза адресою:проспект П.Калнишевського,55,м.Дніпро,зметою постановкина облікяк внутрішньопереміщена особа,знаходячись увказаному місціта час,утримуючи присобі підробленийофіційний документпаспорт громадянинаУкраїни серійний НОМЕР_1 , знеправдивими відомостямипро реєстраціюмісця проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , шляхом передачі його посадовій особі структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для підтвердження своєї особистості та місця реєстрації, що стало підставою оформлення довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Крім цього, 08.05.2018 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними державою на соціальну допомогу особам, взятих на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції, знаходячись в адміністративній будівлі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: проспект П. Калнишевського, 55, м. Дніпро, з метою призначення та отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, знаходячись увказаному місціта час,утримуючи присобі підробленийофіційний документпаспорт громадянинаУкраїни серійнийномер НОМЕР_2 , знеправдивими відомостямипро реєстраціюмісця проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій умисел використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , шляхом передачі його посадовій особі структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для підтвердження своєї особи та місця реєстрації, що стало підставою оформлення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_8 всупереч вимогам ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року тапостанові КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячн ої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», будучи достовірно обізнаною про те, що 17.04.2018 року та 08.05.2018 року, перебуваючи в адміністративній будівлі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, за адресою: проспект П. Калнишевського, 55, м. Дніпро ввівши в оману працівників Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, використала підроблений офіційний документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з неправдивими відомостями прореєстрацію місцяпроживання, незаконно отримала довідку згідно, якої стала на облік як внутрішньо переміщена особа та оформила щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_8 , в період з травня 2018 року по травень 2020 року на р/р № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на її ім`я ОСОБА_8 , незаконно отримала бюджетні кошти адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної, чим спричинила збитків державі в особі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на суму 82 200 грн. 88 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1ст.190КК України не визнала та показала, що у 2007 році її разом з дитиною виселили з її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому порядку. Після цього, ОСОБА_8 вийшла заміж, народила дитину, потім розлучилася з чоловіком і в 2013 році поїхала до АР Крим. Потім, влітку 2013 року знову приїхала в м. Дніпро, для зняття з реєстрації по АДРЕСА_1 . Для цього вона звернулась до КЖЕП, куди надала пакет документів, а саме: дозвіл батька, квитанцію про сплату державного мита, паспорт, рішення суду. Після чого через тиждень, ОСОБА_8 забрала свій паспорт із відміткою про зняття з реєстрації.

В 2013 році обвинувачена знову поїхала до АР Крим та у тому ж році зареєструвалась у м. Ялта. У 2015 році вона отримала російський паспорт, а в 2017 році повернулась до м. Дніпра та стала на облік як переміщена особа, після чого почала отримувати виплати. Коли ОСОБА_8 пішла отримувати паспорт своїй старшій дитині, у неї попросили принести копію рішення суду про те, що вона знята з реєстрації, а коли принесла, тоді відразу викликали поліцію і забрали у неї паспорт.

Оскільки обвинувачена виїхала з АР Крим, а російський паспорт залишила там, вважає, що більше не є громадянкою Російської Федерації і зазначати відомості про цей паспорт не вважала за потрібне. Цивільний позов не визнала.

Представник потерпілого Лівобережного управліннясоціального захистунаселення Дніпровськоїміської ради ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_8 звернулась до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення їй виплат як внутрішньо переміщеній особі, надала необхідний пакет документів, внаслідок чого їй призначили грошову допомогу.

При цьому, ОСОБА_8 не повідомила про те, що в АР Крим вона отримала російське громадянство.

Обвинувачена отримала зазначені виплати у сумі 82200,88 грн., а пізніше від слідчого стало відомо, що ОСОБА_8 при зверненні до Управління надала підроблений паспорт із недійсним штампом. Станом на теперішній час, обвинувачена не відшкодувала заподіянні збитки.

Представником потерпілого головним спеціалістом, юрисконсультом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 82200,88грн., яку вона просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки викраденікошти повернуто не було.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста Індустріального районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-а.

Свідок вела прийом громадян щодо оформлення паспортів громадян України у формі ID-картки. До неї звернулась ОСОБА_8 з приводу оформлення паспорту її сину. В ході оформлення вона надала наступні документи: свідоцтво про народження дитини, ідентифікаційний код, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , дві довідки внутрішньо переміщених осіб на її ім`я та на ім`я дитини і рішення суду про розірвання шлюбу. При обробці документів свідок звернула увагу на невідповідність встановленому зразку штампа у паспорт і на сторінці щодо відомостей про зняття з реєстрації, згідно запису у лютому 2013 року. Служба ГУМВС, від імені якої стояв штамп у паспорті ОСОБА_8 , була ліквідована у 2012 році, всі штампи вказаної установи були знищені. В паспорті обвинуваченої була зазначена реєстрація у АР Крим, м. Ялта від 06.03.2013 року. Коли ОСОБА_12 зробила запит з цього приводу до адресного обласного бюро, вона отримала відповідь про те, що ОСОБА_8 з 04.04.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і з реєстрації не знімалась.

Згодом свідок зателефонувала обвинуваченій та повідомила, що в ході перевірки були виявлені розбіжності між інформацією, що зазначена в її паспорті та даними, які надійшли щодо її місця реєстрації з адресного бюро, і запропонувала їй приїхати разом з паспортом до неї. ОСОБА_8 прийшла лише через рік, тоді керівник викликала поліцію.

Свідок пояснила, що КЖЕП не має повноважень щодо зняття осіб з місця реєстрації, цим займається виключно Міграційна служба України за ініціативою громадян із відповідною заявою.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що обвинувачена ОСОБА_8 це її дочка, у 2013 році вони з нею та внуками переїхали до АР Крим. Вони проживали на орендованій квартирі у м. Сімферополь, де саме свідок не пам`ятає. Також свідку невідомо, чи було знято з реєстрації її доньку у м. Дніпро, чи зареєструвалась остання у м. Ялта, чи отримувала російський паспорт. Щодо російського громадянства обвинуваченої свідок також нічого не знає.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з 2016 року вона працює провідним спеціалістом відділу прийому громадян у Лівобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради в Індустріальному районі. У 2019 році до управління звернулась ОСОБА_8 із заявою про призначення адресної допомоги, як внутрішньо переміщена особа з АР Крим, та надала наступні документи: паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію у АДРЕСА_3 , довідку ІПН, довідку внутрішньо переміщеної особи на себе та дітей, свідоцтво про народження дітей. Про те, що у 2015 році ОСОБА_8 отримала російський паспорт, остання не повідомила.

В судовому засіданні досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними державою на соціальну допомогу особам, взятих на облік, переміщених з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції, надала невстановленій особі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , для підробки офіційного документа та в подальшому його використання, а саме внесення неправдивих відомостей про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію місця проживання в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 17.04.2018 року ОСОБА_8 , знаходячись в адміністративній будівлі Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР, з метою призначення та отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , шляхом передачі його посадовій особі структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для затвердження своєї особи та місця реєстрації, що стало підставою оформлення щомісячної адресної допомоги.

А також відомості про те, що в період з травня 2018 по травень 2020 року, ОСОБА_8 на р/р відкритий в АТ «Ощадбанк» незаконно отримувала кошти адресної допомоги, чим спричинила збитків державі в особі Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР на суму 82200,88 грн.

Судом досліджено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2020 року, відповідно до якого, начальник Індустріального РВ ГУДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_15 звернулась до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що 13.02.2020 року о 16:50 годині, у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні Індустріального РВ у м. Дніпро ГУДМС України в Дніпропетровській області, в паспорті серії НОМЕР_4 , що виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виявлено підроблені штампи зняття з реєстрації та штамп місця реєстрації.

Судом досліджено протокол огляду від 13.02.2020 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого огляд проводився у приміщенні Державної міграційної служби Індустріального району за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8. Об`єктом огляду є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2009 року, який у вказаному закладі пред`явила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході огляду вказаного документу встановлено його підробку, а саме підроблення штампів зняття з реєстрації місця проживання та місце проживання зареєстровано за адресою.

Також всудовому засіданнідосліджено наступніписьмові докази:

- протокол огляду речей (предметів) від 03.04.2020 року, оглядом якого є документ, який надійшов з ГУ ПІУ в Дніпропетровській області при с/листі за №040006037/13683 від 01.04.2020 року на 2 арк., додаток до листа ГУ ПФУ відомості про страхувальників застрахованої особи ОСОБА_8 , номер облікової картки НОМЕР_5 на 1 арк. Відомості про звіт на ОСОБА_8 за роки з 2017 по 2020 роки;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2020 року, яким було оглянуті документи АТ «Ощадбанк», які прошиті, пронумеровані та скріплено печаткою на 62 арк., а саме: інформація за картковим рахунком на 2 арк., виписка про рух коштів на 52 арк., журнал операцій по БПК на 8 арк.;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 на 52 арк., які пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою АТ «Ощадбанк»;

- протокол огляду речей (документів) від 14.04.2020 року, оглядом якого являються копії документів, які пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою АТ «Ощадбанк», а саме: опис документів від 07.04.2020 року на 1 арк.; інформація по картковим рахункам клієнта № НОМЕР_6 на 2 арк.; виписка про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 на 52 арк.; журнал операцій по картковому рахунку № НОМЕР_6 на 8 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2020 року, відповідно до якого, за допомогою струменевого пристрою МФУ «МВ472» було зроблено копію справи №2/202/5857/2013 від 12.06.2013 року за позовом ОСОБА_8 про розірвання шлюбу;

- копію цивільної справи №2/202/5857/2013 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу, із якої вбачається, що ОСОБА_17 звернулась до Індустріального районного суду 12.06.2013 році і у позовній заяві зазначила місце свого мешкання АДРЕСА_4 ;

- протокол огляду речей (документів) від 01.04.2020 року, оглядом якого є цивільна справа №2/202/5857/2013 від 12.06.2013 року на 26 арк.;

- протокол огляду речей (документів) від 02.03.2020 року, об`єктом якого являються копії документів, які 02.03.2020 року надійшли з Лівобережного УСЗН ДМР при с/листі за №7/4-5 від 02.03.2020 року на запит за №45.2/1115 від 27.02.2020 року на 22 арк.;

- протокол огляду від 07.05.2020 року, згідно з яким було проведено онлайн перевірку дійсності російського паспорта РФ НОМЕР_7 , та отримано відповідь про те, що даний паспорт посеред недійсних не рахується;

- протокол огляду від 27.05.2020 року, згідно з яким було встановлено ІПН фізичної особи РФ ОСОБА_8 НОМЕР_8 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2020 року, відповідно до якого отримано копії наступних документів, які прошнуровані та скріплені печаткою, а саме: особова справа на ОСОБА_10 на 13 арк.; особова справа на ОСОБА_9 на 3 арк.;

- протокол огляду речей (документів) від 21.04.2020 року, об`єктом якого являються копії документів, які пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою, а саме: особова справа на ОСОБА_10 від 01.09.2016 року на 13 арк.; особова справа на ОСОБА_9 від 24.10.2016 року на 3 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2020 року, яким оглянуто компакт-диск CD-R, на якому є надпис ВХ 770149-ВБ;

- протокол огляду предмету від 03.08.2020 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено: компакт-диск CD-R ВХ 770149-ВБ, копія паспорту на 2 арк. (зроблені з вказаного компакт-диску);

- довідка №738 від 20.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , як переміщена особа, отримала грошову допомогу на суму 82200,88 гривень.

В судовому засіданні досліджено відповідь на запит від Лівобережного управління соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, в якій зазначено, що до Управління із заявою для отримання довідки внутрішньо переміщеної особи на себе та трьох дітей звернулась гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При зверненні із заявою заявниця ОСОБА_8 пред`явила паспорт громадянина України з фотокарткою та свідоцтва про народження її дітей.

На підставі наданих документів було встановлено, що заявниця з 06.03.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у заяві заявницею зазначено, що вона разом з трьома дітьми перемістилась до м. Дніпро 18.03.2018 року та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

17.04.2018 року ОСОБА_8 разом з неповнолітніми дітьми була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, про що були видані довідки:

- № 0000516474 від 17.04.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- № 0000516518 від 17.04.2018 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (св-во про народження НОМЕР_9 , РНКОПП НОМЕР_10 );

- № 000516538 від 17.04.2018 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (св-воІ-КИ 235351, РНОКПП НОМЕР_11 );

- № 000516551 від 17.04.2018 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (св-во про народження НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_5 ), де місцем фактичного проживання було вказано адресу: АДРЕСА_5 .

На підставі письмової заяви ОСОБА_8 від 21.11.2018 року про зміну фактичного місця проживання до вищезазначених довідок було внесено місце проживання: АДРЕСА_6 . Відповідно до заяви від 18.11.2019 року про зміну фактичного місця проживання до довідок заявниці та дітей внесено нову адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної системи «Сегмент «Облік ВПО» ОСОБА_8 на момент первинного звернення за отриманням довідки як внутрішньопереміщена особа на обліку в інших структурних підрозділах не перебувала та довідки не отримувала.

З жовтня 2014 року № 505, ОСОБА_8 отримувала адресну допомогу у періоди: з 04.05.2018 по 03.11.2018 року, з 21.11.2018 по 20.05.2019 року, з 21.05.2019 по 20.11.2019 року та з 21.11.2019 по 20.05.2020 року у розмірі 3442,00 грн. щомісячно.

Суд, оцінюючи покази обвинуваченої, представника потерпілого, свідків, а також надані письмові докази, кожен з точки зору належності, допустимості та достовірності, та даючи правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_8 приходить до висновку про таке.

Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Всупереч вимогам Закону, ОСОБА_8 отримала довідку внутрішньо переміщеної особи, достеменно розуміючи, що не перебуває у статусі такої особи і не має права на отримання грошової допомоги.

В той же час, згідно досліджених письмових доказів у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_8 , звертаючись до Лівобережного управління соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради для отримання щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі, подала завідомо неправдиву інформацію щодо свого статусу, а саме підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , в якому містились неправдиві відомості про зняття з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 та був проставлений штамп із внесенням неправдивих відомостей реєстрації місця проживання в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані злочинні дії обвинуваченої стали підставою оформлення довідки про взяття на облік її як внутрішньо переміщеної особи та отримання нею грошових виплат.

Посилання обвинуваченої на те, що вона не мала умислу на обман, оскільки виїхавши з території АР Крим у 2017 році, де мала російське громадянство, залишила там свій російський паспорт, а тому вважала, що більше не є громадянкою Російської Федерації, внаслідок чого мала право на отримання відповідної адресної допомоги в Україні як внутрішньо переміщена особа, суд розцінює критично, як спосіб захисту обвинуваченої та намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про практику у справах про злочини проти власності» обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Усі вказані ознаки у повній мірі були доведені стороною обвинувачення.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є прямий умисел: особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками шахрайства є корисливий мотив та корислива мета, а суб`єктивна сторона злочину, передбачає наявність в діях обвинуваченого прямого умислу.

Версія обвинуваченої щодо відсутності у неї умислу на незаконне заволодіння державними коштами спростовується фактом повідомлення нею неправдивих відомостей щодо відомостей про місце реєстрації, при цьому зазначене у підробленому офіційному документі паспорті громадянина України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що при обробці документів для видачі паспорту сину обвинуваченої, вона виявила невідповідність встановленому зразку штампа у паспорті ОСОБА_8 на сторінці щодо відомостей про зняття з реєстрації. На вказаній сторінці штамп був явно підроблений, оскільки зазначена на відмітці установа була ліквідована задовго до дати, від якої стояв штамп. У паспорті обвинуваченої була зазначена реєстрація у АР Крим, від 06.03.2013 року. А після перевірки виявилось, що ОСОБА_8 04.04.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і з реєстрації вона не знімалась.

Свідок ОСОБА_14 також суду пояснила, що коли ОСОБА_8 звернулась із заявою про призначення адресної допомоги, як внутрішньо переміщена особа з АР Крим, вона не повідомила про те, що у 2015 році отримала російський паспорт, остання не повідомила.

Обвинувачена ОСОБА_8 при наданні пояснень суду пояснила, що для зняття з реєстрації по АДРЕСА_1 вона звернулась до КЖЕП, куди надала пакет документів, а через тиждень забрала свій паспорт із відміткою про зняття з реєстрації. При цьому, обвинувачена не змогла зазначити ні точної адреси куди саме зверталась, ні уповноважену особу, яка займалась оформленням її документів.

З цього приводу, свідок ОСОБА_12 пояснила, що КЖЕП не має жодних повноважень щодо зняття осіб з місця реєстрації, цим займається виключно Міграційна служба України за ініціативою громадян із відповідною заявою.

Зазначене, на думку суду, свідчить про надання обвинуваченою завідомо неправдивих показів, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, та свідчить про наявність прямого умислу на незаконне заволодіння державними коштами, в момент їх отримання, шляхом обману, оскільки за відсутності корисливого мотиву та відповідної мети, ОСОБА_8 , безумовно, повідомила б Управління соціального захисту населення про наявність у неї російського громадянства.

Представник потерпілого Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_8 звернулась до Управління із заявою про призначення їй виплат як внутрішньо переміщеній особі, не повідомивши про те, що в АР Крим вона отримала російське громадянство.

Так, в ході дослідженого судом протоколу огляду паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2009 року, встановлено його підробку, а саме підроблення штампів зняття з реєстрації місця проживання та місце реєстрації за адресою у м. Ялта АР Крим.

В дослідженій судом копії цивільної справи №2/202/5857/2013 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу, ОСОБА_17 звернулась до Індустріального районного суду 12.06.2013 році і у позовній заяві зазначила місце свого мешкання м. Дніпро, а у доданій до позову копії паспорту зазначено місце реєстрації АДРЕСА_7 .

Враховуючи викладене, повідомлення обвинуваченою працівникам Лівобережного управління соціального захисту населення недостовірних відомостей про відсутність у неї реєстрації у м. Дніпро та наявності паспорта громадянина Російської Федерації, беззаперечно мало умисний характер, оскільки ОСОБА_8 безумовно розуміла, що у разі надання дійсних відомостей щодо свого статусу, вона не мала права на отримання соціальної допомоги як внутрішньо переміщеній особі, так як не є внутрішньо переміщеною особою.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману.

Суд відноситься критично до показів матері обвинуваченої ОСОБА_13 , допитаної у якості свідка в судовому засіданні, оскільки її показання відверто спрямовані на спотворення дійсних фактів по справі з метою ввести суд в оману. Свідок зазначила, що проживає з обвинуваченою разом все життя, спочатку у м. Дніпро, потім в АР Крим, після чого вони знову переїхали до м. Дніпро. При цьому, свідок не змогла вказати ані район, ані вулицю і будинок у м. Сімферополь, де вони проживали майже три роки. ОСОБА_13 з її слів, невідомо, чи була її донька знята з реєстрації у м. Дніпро, чи реєструвалась ОСОБА_8 у м. Ялта, чи отримувала російський паспорт та російське громадянство.

При цьому, зазначивши, що для вступу дітей до школи у АР Крим, ОСОБА_8 повинна була зареєструватися, свідок відверто заперечує, що знала будь-яку інформацію з приводу отримання паспорту Російської Федерації її донькою.

На підставі викладеного, суд не приймає покази даного свідка та сприймає як такі, що надані для уникнення обвинуваченої відповідальності за інкриміновані правопорушення.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона, звертаючись до Управління за отриманням відповідної допомоги вчинила злочини, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, оскільки заволоділа чужим майном із виготовленням та використанням завідомо підроблених офіційних документів, тобто за ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у складанні завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, а за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа паспорта громадянина України.

Оцінивши докази по даному кримінальному провадженню у частині даного обвинувачення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 358 КК України, в тому числі, передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

Частина 4 ст. 358 КК України встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до Примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальний носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру , чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю чи службовою діяльністю, складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тобто предметом злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, можуть бути лише офіційні документи.

Таким чином, офіційним є документ, який складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій, незалежно від форми власності, які посвідчують певні факти і події, що мають правове значення. Ці документи мають бути належним чином складені за формою та містити необхідні реквізити. Підроблення офіційних документів може полягати у повній фальсифікації або в частковій зміні змісту справжнього документа; способи підроблення документів можуть бути різні.

Вищевказане повністю узгоджується з матеріалами кримінального провадження, з яких убачається, що ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на своє ім`я, з метою отримання грошових виплат від Управління соціального захисту населення.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченої про те, що вона не має відношення до підробленого паспорту, оскільки в ході судового розгляду справи так і не було надано суду на підтвердження вказаного належних та допустимих доказів.

Таким чином, незважаючи на вказану позицію обвинуваченої, її вина повністю доведена сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Суд допитав обвинувачену, представника потерпілого, свідків, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за:

- пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання;

- використання завідомо підробленого офіційного документа;

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за : ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинені нею злочини, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_17 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та своїми малолітніми дітьми заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до неї реального покарання.

Такий висновоксуду ґрунтується на аналізіобставин вчинення злочину,встановленої судомможливості досягненнямети покараннябез йоговідбування,тому суд призначає покарання з випробуванням, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й сприятиме виправленню обвинуваченої.

Позовні вимоги потерпілого Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що розмір шкоди, заподіяної кримінальним проступком становить 82200.88 грн., тому саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченої.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченою завдано матеріальну шкоду Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради, то вона підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1099,07 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27,ч.1ст.358 у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень;

- за ч. 1 ст.190КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік .

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Лівобережного управліннясоціального захистунаселення Дніпровськоїміської ради,реквізити р/р НОМЕР_13 , ЄДРПОУ 03192514, МФО 820172, адреса: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55 у розмірі - 82200,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1099,07 грн.

Речові докази:паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_8 .

Копію запиту органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу тощо доступу до персональних даних, на зворотній стороні мається відповідь на даний запит на 1 арк. та копію паспорта громадянки України серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; с/лист за №040006037/13683 від 01.04.2020 року на 2 арк., додаток до листа ГУ ПФУ відомості про страхувальників застрахованої особи ОСОБА_8 , номер облікової картки НОМЕР_5 на 1 арк.; опис документів від 07.04.2020 на 1 арк.; інформація по картковим рахункам клієнта № НОМЕР_6 на 2 арк., виписка про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 на 52 арк., які пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою АТ «Ощадбанк»; відповідь з Лівобережного УСЗН ДМР при с/листі №7/4-5 від 02.03.2020 року на запит за №45.2/1115 від 27.02.2020 року у копіях документів на 22 арк.; документи цивільної справи №2/202/5857/2013 від 12.06.2013 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_16 про розірвання шлюбу на 26 арк.; результат запиту від 27.05.2020 року («По Вашему запросу о действительности паспорта РФ НОМЕР_7 получен ответ о том, что данный паспорт «Среди недействительных не значится») на 1 арк.; результат запиту від 27.05.2020 року («Информация об ИНН найдена. ИНН: 910311334977») на 1 арк., - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію особової справи ОСОБА_10 від 01.09.2016 року на 13 арк., копію особової справи ОСОБА_9 від 24.10.2016 року на 3 арк.;компакт-диск ВХ 770149 ВБ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1