Ухвала

від 24.02.2021 по справі 910/18213/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2021Справа № 910/18213/14 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За клопотанням про Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 44, офіс 104) скасування заходів забезпечення позову за позовом Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості до за участю про 1. Публічного акціонерного товариства Укрнафта ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет 777 Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства РЕАЛ БАНК визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі - продажу Представники:

від Позивача:не з`явились;

від Відповідача - 1: не з`явились;

від Відповідача - 2: не з`явились;

від Третьої особи: не з`явились;

від Заявника: не з`явились;

ВСТАНОВИВ

Первинна профспілкова організація нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрнафта та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет 777 про визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі - продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року заяву Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777", а саме:

- майновий комплекс речового ринку, який знаходиться за адресою: Сумська область, місто Охтирка, площа Червоного Козацтва, будинок 2а (два "а"), який складається з: огорожі речового ринку, довжина якої складає 785 м; асфальтобетонного покриття ринку площею 26368 кв.м.; туалету на 8 очків; приміщення служби речового ринку, загальною площею 189,3 кв.м.; приміщення кафе "Хвилинка", площею 86,2 кв.м.; приміщення нежитлового загальною площею 126,5 кв.м.;

- обладнання майнового комплексу речового ринку, який знаходиться за адресою: Сумська область, місто Охтирка, площа Червоного Козацтва, будинок 2а (два "а"), що складається з: вагон домик (борислав), кл 0.4 кв електрозабезпечення ринка, пл 0.4 кв електрозабезпечення; кіоск торговий в кількості 2 шт., торговий кіоск 1,5*3,0*2,0; торгова палатка (металева); лоток в кількості 10 шт., секція прилавка в кількості 60 шт., ретрансляційна колонка ас-100 в кількості 8 шт.; магнітофон tealw 780р; магнітофон sony fv5; кондиціонер funai; система радіо озвучування ринку; стіл вт-10; стіл вт-83; крісло "менеджер"; сейф броньований; набір меблів вена прима; тентове покриття s=215М2; трансформатор ТМ-160/10; ящик вуя/ринок, ТП№ 735; КТП-10/0,4 кв 100 КВА ДИСПЕТ № 735.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року по справі №910/18213/14 позовні вимоги Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі - продажу майнового комплексу речового ринку №1 від 18.03.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет 777". Визнано недійсним Договір купівлі - продажу майна №2 від 18.03.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет 777". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" на користь Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12.06.2018 року, рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/18213/14 скасовано частково та прийняти нове рішення: "В задоволенні позову відмовити повністю". Стягнуто з Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" 4 019 (чотири тисячі дев`ятнадцять) грн. 41 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

18.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18213/14, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 року призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18213/14, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року, на 24.02.2021 року.

В судове засідання 24 лютого 2021 року представники учасників справи, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства Укрпошта за відстеженням поштового відправлення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що учасники справи та Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18213/14 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи . Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. (ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. (ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України)

Проте, Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ не є учасником справи №910/18213/14.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення заміни учасника справи, що вибув, на Заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ не є учасником справи №910/18213/14, не наділено правом на подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні правові підстави для скасування заходів до забезпечення позову по справі №910/18213/14.

З огляду на вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18213/14, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року, задоволенню не підлягає.

В той же час, Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12.06.2018 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз ПАТ Укрнафта професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості до Публічного акціонерного товариства Укрнафта та Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет 777 про визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі - продажу, потреба у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення вільного володіння, користування та розпорядженням майном, Суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18213/14, раніше вжитих Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі №910/18213/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18213/14, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року, - відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року по справі № 910/18213/14.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин